DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurt içinde ve yurt dışında ticaret yapan bir şirket olduğunu, TPE nezdinde ...... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkili tarafından markalaştırılan, önemli marka değerine sahip, toplum tarafından tanınan ve hatırı sayılır ürün yelpazesine sahip "...... " markasını kullanarak "www........com" alan adı ile internet sitesi açmasının kötü niyetli olduğu ve müvekkilinin markasının toplum tarafından tanınırlığını kullanarak haksız maddi çıkarlar elde etmek olduğunu, taraflarınca alan adı tespit edilemeyen .......com internet sitesine istinaden, bu alan adında yönlendirme yapılan içeriklerin sahibi olan ...... hakkında Bakırköy .... FSHHM'de dava açıldığını, tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunulması nedeniyle taraflarınca dava dışı ...... hakkında yapılan şikayet...
T.C. BAKIRKÖY 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/546 Esas KARAR NO : 2021/140
DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 10/09/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 14/09/2021
Dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkilinin uzun yıllardır gıda sektöründe faaliyet gösterdiğini, yurt içinde ve yurt dışında ticaret yapan bir şirket olduğunu, TPE nezdinde ...... esas unsurlu markaların sahibi olduğunu, davalının müvekkili tarafından markalaştırılan, önemli marka değerine sahip, toplum tarafından tanınan ve hatırı sayılır ürün yelpazesine sahip "...... " markasını kullanarak "www........com" alan adı ile internet sitesi açmasının kötü niyetli olduğu ve müvekkilinin markasının toplum tarafından tanınırlığını kullanarak haksız maddi çıkarlar elde etmek olduğunu, taraflarınca alan adı tespit edilemeyen .......com internet sitesine istinaden, bu alan adında yönlendirme yapılan içeriklerin sahibi olan ...... hakkında Bakırköy .... FSHHM'de dava açıldığını, tecavüz teşkil eden eylemlerde bulunulması nedeniyle taraflarınca dava dışı ...... hakkında yapılan şikayet üzerine İstanbul Anadolu Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ....... soruşturma sayılı dosyası ile yürütülen tahkikat neticesinde mezkur alan adının davalı ...'a ait olduğunun tespit edildiğini, davalı yanca tescil alınan alan adının daha öncesinde bizatihi davalı tarafından kullanılmamış iken, "...... " rumuzlu sosyal medya hesaplarının sahibi olan ...... ile müvekkili şirket arasında husumetin başlaması sonrasında, .......com alan adı üzerinden bu sitelere yönlendirme yapılacak şekilde içerik oluşturulduğunu, bu hususun taraflar arasında mezkur internet sitesinin kulalnımına ilişkin taraflar arasındaki açık bağlantıyı gösterdiğini, bu nedenle dosyanın Bakırköy ...... FSHHM'nin ....... esas sayılı dosyası ile birleştirilmesinin gerektiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz oluşturduğunu, haklı davalarının kabulü ile markaya tecavüzün tespiti ve önlenmesine, dosyanın birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Bakırköy ..... FSHHM'nin .......esas sayılı dosyasının dosya içerisine alındığı, tetkikinde; davacının ..., davalının ...... olduğu, davanın, davalının davacı marka haklarına tecavüzünün tespiti ile tazminat talebine yönelik olduğu, dosyanın derdest olduğu ve duruşmanın 30/09/2021 tarihine erteli olduğu görülmüştür. Dava; davalının davacı markasından doğan haklarına tecavüzünün tespiti ile önlenmesine yöneliktir. Mahkememiz dosyası ile Bakırköy ....... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi'nin ....... Esas sayılı dosyası birlikte incelendiğinde; Her iki davanın konusu yapılan markaların, dava konusunun ve davacının aynı olduğu, dosyalar arasında şahsi, fiili ve hukuki bağlantı bulunduğu, Bakırköy ...... Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesi 'nin dosyasının daha önce açılmış olduğu ve dosyanın safahatı da dikkate alındığında dosyaların birleştirilmesi...