Mahkememizden verilen 01/03/2018 tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin 24/05/2021 tarih, .../... E.- .../... K. Sayılı kararı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin esas defterine yeniden kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markalı ürünlerinin pek çok ülkede, birçok şehirde bulunan kendi butikleri, perakende vasıtasıyla seçkin mağazalarda, www...com alan adlı internet sitesinde online olarak ve aynı zamanda kayak merkezlerinde bulunan butiklerde satışa sunulduğunu, satışa sunulan ülkeler dahil olmak üzere, ... markasının ulusal ve Uluslar arası patent ofisleri nezdinde sayısız tescil ile korunduğu belirtmiştir. Davalı yanın ise kötü niyetli olarak müvekkiline ait markayı ayırt edilemeyecek kadar benzer, iltibas oluşturacak şekilde 17/10/2016...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/76 Esas KARAR NO : 2021/171
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Sicilden Terkini DAVA TARİHİ : 15/06/2017 KARAR TARİHİ : 06/10/2021
Mahkememizden verilen 01/03/2018 tarih ve .../... Esas .../... sayılı kararı, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi ... HD'nin 24/05/2021 tarih, .../... E.- .../... K. Sayılı kararı ile kaldırılmakla, dosya mahkememizin esas defterine yeniden kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... markalı ürünlerinin pek çok ülkede, birçok şehirde bulunan kendi butikleri, perakende vasıtasıyla seçkin mağazalarda, www...com alan adlı internet sitesinde online olarak ve aynı zamanda kayak merkezlerinde bulunan butiklerde satışa sunulduğunu, satışa sunulan ülkeler dahil olmak üzere, ... markasının ulusal ve Uluslar arası patent ofisleri nezdinde sayısız tescil ile korunduğu belirtmiştir. Davalı yanın ise kötü niyetli olarak müvekkiline ait markayı ayırt edilemeyecek kadar benzer, iltibas oluşturacak şekilde 17/10/2016 tarih, .../... tescil no ile 25 ve 35. sınıflarda ... ibare ile tescil ettirdiğini, belirterek, davalı adına kayıtlı .../... tescil nolu markanın hükümsüzlüğünü, kaydına tedbir konulmasını talep ve dava etmiştir. Sonraki dilekçelerinde de benzer ve bağlantılı beyanlarda bulunarak, delillerine bildirmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; açılan davanın haksız olduğunu, markasının 30/03/2016 tarihinden itibaren Türk Patent ve Marka Kurumunda 10 yıl müddetle 17/10/2016 tarihinde tescil edildiğini, davacının markasıyla kendi markası arasında benzerlik bulunmadığını, kendisinin ... markası ile ... üretimi satışı yaptığını, davacı tarafın ise ... markası ile ... ve ... ve malzemeleri sattığını, www....-...com alan adıyla ve ınstegram hesabı üzerinden tanıtımlar yaptığını, fuarlara katıldığını, markaya yatırım yaptığını, davacının iddialarının asılsız olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. BİLİRKİŞİ RAPORU 19/07/2021 tarihli marka vekili bilirkişi raporunda özetle; TP sitesinden yapılan sorgulama neticesinde davacı ... adına ve davalı ... adına tanınmış marka başvuru veya kaydı bulunmadığını, davacının, "..." esas unsurlu tescilli birtakım markaların sahibi olduğunu, davaya konu markanın ise "..." kelimelerinden oluşmakta ve esas unsuru ... kelimesi olduğunu, davacıya ait markalarda yer alan ... kelimesi ile ... kelimesi arasında tek bir harf farklılığı bulunmakta olup görsel olarak markalar arasında benzerlik bulunduğunu ve ortalama tüketici nezdinde karıştırma ihtimalinin bulunduğunu, davalı yanca dilekçesinde bildirilen www....-....com adresli web sitesine ulaşılamadığını bu şekilde bir site bulunmadığını, davacıya ait markalar ile davalıya ait ... Tescil Numaralı Markanın (...) tescilli olduğu Mal ve hizmetlere ilişkin benzerlik değerlendirmesi davalıya ait yer alan mal ve hizmetlerin, davacıya ait markaların tescilli olduğu mal ve hizmetler yönünden ayniy...