DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava dışı müflis, perakende satış mağazasıyla müvekkil şirkete ait ... Alışveriş Merkezinde 20.06.2017 Tarihli kira sözleşmesi mucibince yaklaşık 2 yıl 3 ay süre kiracı olarak yer aldığını, müflisin, bahse konu kira sözleşmesinden doğan borçlar nedeniyle müvekkil şirkete 20.06.2017 Tarihinde başlayıp tahliye olduğu 30.09.2019 tarihine dek işleyen 968.597,81-TL ve 14.645,98-USD olmak üzere elektrik, ısıtma-soğutma, gecikme bedeli,...
T.C. BAKIRKÖY 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/655 Esas KARAR NO : 2021/710
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 05/10/2020 KARAR TARİHİ : 01/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/07/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde;Dava dışı müflis, perakende satış mağazasıyla müvekkil şirkete ait ... Alışveriş Merkezinde 20.06.2017 Tarihli kira sözleşmesi mucibince yaklaşık 2 yıl 3 ay süre kiracı olarak yer aldığını, müflisin, bahse konu kira sözleşmesinden doğan borçlar nedeniyle müvekkil şirkete 20.06.2017 Tarihinde başlayıp tahliye olduğu 30.09.2019 tarihine dek işleyen 968.597,81-TL ve 14.645,98-USD olmak üzere elektrik, ısıtma-soğutma, gecikme bedeli, işletim vs. giderlerinden, ciro kirası ve kira bedellerinden kaynaklanan faturaya dayalı borcu bulunduğunu, işbu alacağın tahsili amacıyla Bakırköy .... İcra Dairesinin ... İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, işbu alacak nedeniyle iflas masasına kayıt talebi geçerli bir sebep gösterilmeksizin tamamen reddedildiğini, müvekkili şirket alacağının davalının kabul ettiği tutarla sınırlı olduğunu kabul anlamına gelmemek kaydıyla-, davalı tarafın konkordato talepli olarak açmış olduğu Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamındaki ikrar beyanında dahi 117.158,59-TLlik tutar kabul edildiğini, ayrıca bildirilen alacak miktarı da hatalı gösterilmiş olup yukarıda belirtilen tutarlar yönünden değerlendirme yapılmadığını, Bakırköy ... İcra Dairesinin alacağımızın tamamının reddedildiğine dair kararı 23.09.2020 tarihinde tarafımıza tebliğ edilmiştir. İşbu sebeplerle; alacağımızın tamamının sıra cetveline kaydının ve kabulünün yapılabilmesi için işbu davayı açma zarureti hasıl olduğunu belirterek fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davanın kabulüne, 968.597,81-TL ve 14.645,98-USD alacağının tamamının sıra cetveline kaydına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde; Bakırköy ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 05.12.2019 tarih ve ... Esas sayılı ilamı ile Müflis .... İç ve Dış Pazarlama A.Ş. hakkında iflas kararı verildiğini, iflas işlemlerinin Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı iflas dosyası ile sürdürüldüğünü, İcra ve İflas Kanunu iflas idaresinin vazifesi başlıklı 226/1. , 219. maddesinin 2. fıkrasının 2 numaralı bendinin dikkate alınması gerektiğini, müflis şirketin 05.12.2019 tarihinde iflas ettiğini ve bu durumun İflas Müdürlüğünce usulüne uygun olarak ilan edildiğini, iflas İdaresi, yaptığı işlemlerde İİK gereği masanın menfaatlerini gözeterek hareket etmek zorunda olduğunu, söz konusu alacak isteminde müflis şirket yetkilileri beyan vermediklerini, talep edilen 85.128.791,...