E. 2016/252 K. 2019/543
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----------karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararının 25/02/2016 tarihinde kesinleştiği ve iş bu dava dosyasının mahkememize tevzii edildiği anlaşılmaktadır. TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle; 17/11/2011 tarihinde davalılardan ...'ın kullandığı ve diğer davalı ... -----------plakalı çöp kamyonunun davacıların murisi ---------çarptığı ve ölümüne sebebiyet verdiğinin belirtilerek, davacılardan ------- için 50.000 TL , ---------için 40.000 TL ,--------için 40.000 TL olmak üzere toplamda 130.000 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, -------yönünden 40.000 TL , ----- yönünden 30.000 TL, ----- yönünden 10.000 TL ve...
Karar Metni
T.C. İstanbul Anadolu 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/252 KARAR NO : 2019/543 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ: 03/09/2015 KARAR TARİHİ: 07/05/2019 Anadolu 13. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin ----------karar sayılı ilamıyla verilen görevsizlik kararının 25/02/2016 tarihinde kesinleştiği ve iş bu dava dosyasının mahkememize tevzii edildiği anlaşılmaktadır. TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesini özetle; 17/11/2011 tarihinde davalılardan ...'ın kullandığı ve diğer davalı ... -----------plakalı çöp kamyonunun davacıların murisi ---------çarptığı ve ölümüne sebebiyet verdiğinin belirtilerek, davacılardan ------- için 50.000 TL , ---------için 40.000 TL ,--------için 40.000 TL olmak üzere toplamda 130.000 TL destekten yoksun kalma tazminat bedelinin kaza tarihinden işleyecek en yüksek faiziyle birlikte davalılardan tahsiline, -------yönünden 40.000 TL , ----- yönünden 30.000 TL, ----- yönünden 10.000 TL ve -------yönünden 20.000 TL olmak üzere toplamda 100.000 TL manevi tazminat bedelinin sigorta şirketi dışındaki davalılardan kaza tarihinden itibaren işleyecek en yüksek faiziyle birlikte tahsili talep edilmiştir. CEVAP : ----------- şirketi vekilince sunulan cevap dilekçesini özetle ; Murisin müterafik kusurunun değerlendirilmesinin gerektiği, aynı zamanda kardeş yönünden destek yoksun kalma bedelinin talebinin reddinin gerektiği, ticari faiz taleplerinde reddine karar verilmesinin reddine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür. -------vekilince sunulan cevap dilekçesinde ; İş bu davada görevli mahkemelerin Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğu, murisin vefatına diğer davalı ...'in kullanımındaki aracın çarpmasının sebebiyet vermediğini, kusur yönünden bilirkişi incelemesinin yapılmasının gerektiğini, davacıların destekten yoksun kaldıklarının ispatla mükellef olduklarının belirtilerek reddine karar verilmesi talep edilmiştir. İstanbul Anadolu 30. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ---------- sayılı dosyasının incelenmesinde -------- 10/06/2014 tarihinde düzenlenen kusur raporunda sanık sürücünün karşıdan karşıya geçmek üzere yola giren ve aracın hareket alanı dahilinde bulunan yayaya rağmen kontrolsüzce harekete geçerek fark edemediği yayaya çarpmış olmakla tali kusurlu olduğu, müteveffanında aracın hareket alanı dışına çıkarak kendi can güvenliğini koruyacağı yerde aracın hareket alanı içerisinde bulunarak harekete geçen vasıtanın sademesine maruz kalmış olması nedeniyle dikkatsiz ve tedbirsiz davranışı ile asli derecede kusurlu olduğu belirtilmiş , mahkemece yapılan yargılama sonucunda sanık olan ...'ın Tali kusurlu olarak kabulü ile taksirli ölümüne sebebiyet verme suçuna göre TCK 85/1 ve TCK 62 maddesi uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve bu cezanın CMK'nın 231 / 5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar verildiği ve iş bu kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır. Tarafların sosyal ve ekonomik durumunun tespiti için kolluğa yazılan...