Devlet memurları kanunu'nun 132. maddesinin disiplin cezalarının verildiği tarihten itibaren hüküm ifade edeceği ve derhal uygulanacağı yolundaki hükmü karşısında, davacıya 6.10.2004 tarihinde verilen 2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile ilgili, 5525 sayılı yasanın yürürlüğe girmesi üzerine bu yasa uyarınca değerlendirme yapılamayacağı hakkında.
12. Daire 2008/8550 E. , 2011/319 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2008/8550 Karar No: 2011/319 Temyiz İsteminde Bulunan (Davalı): … Vekili: … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: … İdare Mahkemesince verilen … günlü, E: …, K: …sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: Dava, …-… İlçe Özel İdare Müdürlüğünü yürütmekte iken hakkında yapılan soruşturma nedeniyle … ilçe Özel İdare Müdürlüğüne atanan,daha sonra da İl Özel İdaresi Disiplin Kurulunun 6.10.2004 tarih ve 2 sayılı kararı ile 2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla cezalandırılan davacının, 5525 sayılı Yasa uyarınca af kapsamında bulunan cezalarının kaldırılması,eski görev yerine atanması ve kademe ilerlemesinin yapılması istemiyle yaptığı başvurunun reddine ilişkin işlemin iptali ve 2 yıl verilmeyen kademe ilerlemesinin verilmesi istemiyle açılmıştır. … İdare Mahkemesinin … günlü, E: …, K: … sayılı kararıyla ; 5525 sayılı Yasanın 23.4.1999 tarihinden 14.2.2005 tarihine kadar işlenmiş fiillerden dolayı verilmiş disiplin cezalarının bütün sonuçları ile affedilmesine ilişkin olduğu, davacının eski görev yeri olan … İlçe Özel İdaresi Müdürlüğünden soruşturmanın selameti için … İlçe Özel İdare Müdürlüğüne atanmasına ilişkin … tarih ve … sayılı Valilik olurunun ise bir disiplin cezası olmayıp idari tasarruf şeklindeki idari işlem türleri arasında yer aldığı,bu durumda davalı idarenin davacının 9.10.2006 tarihli başvurusunun 5525 sayılı Yasa uyarınca 2004 yılında geçirdiği soruşturmalara istinaden …'den … atanmasına ilişkin kısmının reddi yolundaki kararında mevzuata aykırılık bulunmadığı, dava konusu işlemin davacının 9.10.2006 tarihli başvurusunun 2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına ilişkin kısmının reddine ilişkin kısmına gelince; Disiplin Kurulunun 6.10.2004 tarih ve 2 sayılı kararı ile derhal uygulanmaya başlanılan 2 yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması disiplin cezasının 5525 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 4.7.2006 tarihi itibariyle 1 yıl 8 ay 28 günlük kısmının zaten uygulanmış olduğu,cezanın henüz uygulanmamış olan 3 ay 2 günlük kısmı için 5525 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 4.7.2006 tarihi itibariyle k...