Dava, İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinde--- tarihinde açılmış ve İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nce --- tarihinde --------Kararı verilmiş olup huzurdaki dosya Mahkememize ----- tarihinde tevzi edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri olan şirket hakkında davalı tarafça ---- tarihinde Büyükçekmece --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresinden kaynaklı --- icra takibi başlatıldığını, müvekkile ödeme emri gönderildiğini, takipten sonra müvekkil şirketin takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında alacaklı şirketin yetkilisi tarafından vekili olmaksızın 26/11/2014 tarihinde sulh protokolu ve ibraname imzalandığını, bu protokole göre müvekkil şirketin borçlusu olan icra takibindeki borca istinaden alacaklı şirkete ---------peşin olarak ödendiğini, davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/464 Esas KARAR NO : 2020/507
DAVA : Alacak (Vekâlet İlişkisinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/10/2017 KARAR TARİHİ : 04/12/2020
Dava, İstanbul Anadolu ----. Asliye Hukuk Mahkemesinde--- tarihinde açılmış ve İstanbul Anadolu ---- Asliye Hukuk Mahkemesi'nce --- tarihinde --------Kararı verilmiş olup huzurdaki dosya Mahkememize ----- tarihinde tevzi edilmiştir. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilleri olan şirket hakkında davalı tarafça ---- tarihinde Büyükçekmece --- İcra Müdürlüğünün ---- Esas sayılı dosyası ile cari hesap ekstresinden kaynaklı --- icra takibi başlatıldığını, müvekkile ödeme emri gönderildiğini, takipten sonra müvekkil şirketin takibe süresinde itiraz ederek takibi durdurduğunu, taraflar arasında alacaklı şirketin yetkilisi tarafından vekili olmaksızın 26/11/2014 tarihinde sulh protokolu ve ibraname imzalandığını, bu protokole göre müvekkil şirketin borçlusu olan icra takibindeki borca istinaden alacaklı şirkete ---------peşin olarak ödendiğini, davalı şirketin de icra dosyası sebebiyle yargılama gideri ----------harç sair alacak doğmuş ve doğacak hiçbir alacağının kalmadığını, bu sebeple müvekkil----- olarak ibra ettiğini, ancak davalı şirket yetkilisinin bu protokolden haberdar edilmediğinden bahisle kendi vekalet ücretinin kendisine ödenmesine ilişkin olarak hem müvekkillerini hem davacı şirketi ihtarname gönderdiğini ve akabinde Büyükçekmece-----. İcra Müdürlüğünün --------- Esas sayılı dosyası üzerinden söz konusu vekalet ücretinin tahsili için müvekkil şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlattığını, davalı şirket yetkilisi --------- ile müvekkili şirket yetkilisi------- arasında yapılan protokolün faiz masraf harç ve vekalet ücretine ilişkin ödeme yapıldığını, davalı şirketin müvekkili şirket ile aralarında yapmış olduğu anlaşmaya rağmen kendi takip dosyalarının vekilliğini yapan avukatlarına vekalet ücretini ödemediğini, kötü niyetli olarak müvekkili şirketi vekalet ücretini ödemeye mecbur bırakmak gayesiyle icra takibiyle karşı karşıya bıraktığını, müvekkilinin bu parayı haciz tehdidi altında ödemek zorunda kaldığını, açıklanan sebeplerle müvekkili şirketin davalı namına davalı vekiline ve icra dairesine mükerrer olarak ödemek zorunda kaldığı 36.585,08-TL vekalet ücretinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26/11/2014 tarihli protokol ve ibraname isimli sulh sözleşmesinde alacaklı vekili ------- ait olan avukatlık ücretleriyle ilgili bir hüküm bulunmadığını, sulh sözleşmesinde alacaklı vekili ----- ait olan avukatlık ücretlerinden dolayı müvekkili ------ sorumlu tutulamayacağını savunmuş, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER : -----Esas sayılı dosyanın --- tarihinde Mahkememize görevsizlik kararı ile geldiği, dosyanın yeni esas numarasının -----olarak alınd...