Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/778 · K. 2021/881
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/778 K. 2021/881

E. 2021/778K. 2021/88125 Ekim 2021
gönderme kararıitirazın iptaliiadehizmet sözleşmesiödeme emritazminaticra inkar tazminatıgörevli mahkemealacağın tahsiliiptal davasısebepsiz zenginleşme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 YAZIM TARİHİ : 25/10/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından verilen 09.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, alacağın tahsili için Tire İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, 7 örnek ödeme emrinin davalıya 11.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 16.11.2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, takibe dayanak faturanın icra dairesine ibraz edildiğini, arz edilen hususlar nedeniyle, davalı itirazının iptaline, ödenmeyen fatura bedeti olan 13.591,24-TL üzerinden takibin devamına, % 20'den az...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/778 Esas KARAR NO : 2021/881

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/12/2020 KARAR TARİHİ : 25/10/2021 YAZIM TARİHİ : 25/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA :Davacı vekili tarafından verilen 09.12.2020 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacı tarafından, alacağın tahsili için Tire İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı dosyasıyla takibe geçildiğini, 7 örnek ödeme emrinin davalıya 11.11.2020 tarihinde tebliğ edildiğini, davalı tarafından 16.11.2020 tarihinde takibe itiraz edildiğini, takibin durduğunu, arabuluculuk yoluna müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, takibe dayanak faturanın icra dairesine ibraz edildiğini, arz edilen hususlar nedeniyle, davalı itirazının iptaline, ödenmeyen fatura bedeti olan 13.591,24-TL üzerinden takibin devamına, % 20'den az olmamak üzere İcra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep edilmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili tarafından verilen 02.02.2021 tarihli cevap dilekçesinde, özetle; Davacının üdeme emri ekindeki belgelerin tebliğ edilmediğini, İİK.nun 58/3 maddesi gereği ödeme emri ekindeki belgenin ibraz edilmesinin gerektiğini, takibe dayanak olmayan belgelerin bu davada kullanılamayacağını, itirazın iptali davasının icra dosyasına sıkı sıkıya bağlı bir dava olduğunu (Yargıtay ....Hukuk Dairesinin E...., K....) davaya konu faturanın davacıya tebliğ edilmediğini, faturanın usulüne uygun tebliğ edildiğinin ispat külfetinin karşı tarafa ait olduğunu, bu nedenle davacının faturayı usulüne uygun ispatlamasının gerektiğini, düzenlenen bir faturanın hüküm ifade edebilmesi için karşı tarafa tebliğinin zorunlu olduğun taraflar arasında akdedilmiş bir sözleşmenin olmadığını, davalının elinde davacıya ait kasa bulunmadığın davalı tarafından işin işleyişi gereği ... şubelerine teslim edilen kasaların, ... Ticaret A.Ş. Torba deposunda toplandığı, depodan kasaların davacı tarafından teslim alındığını, iadesi gerçekleşmiş kasala üzerinden bir kasa bedeli talebiyle davacının sebepsiz zenginleşmesine neden olacağını, davalının davacıya karşı hiçbir yükümlütüğü bulunmadığını, taraflar arasında ticari bir ilişki butunmadığını, ...'a teslim edilen kasaların davacı tarafından toplanıp davalının kasa hesabina işlenmesi gerekirken işlenmediğini, bu durumun davacının yükümlülüğünün ihlali olduğunu, davacı ile kasa dağıtım işinin sona erdiğini, kasa dağıtım operasyonunun artik .... Müstahsilleri Tarımsal Kalkınma Kaoperatifi tarafında yürütülmekte olduğunu, kasalarında kooperatif tarafından toplandığını, sistemin işleyiş şekli itibariyle bütün kasaların iadesinin mümkün olmadığını, bir kısım eski kasalarda malların marketlerde bekledi zaman aralığında yeni malların kasalarla teslim edildiğini, bire bir iadenin mümkün olmadığını, arz edilen hususlar nedeniyle; haksız davanın reddine, davacı aleyhine % 20'den az olm...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 294

Hüküm, hükmün verilmesi ve tefhimi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/599 · K. 2022/825

1 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/653 · K. 2022/1187

13 Aralık 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/876 · K. 2022/615

19 Temmuz 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2022/949

24 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/701 · K. 2022/1076

22 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/677 · K. 2022/1060

15 Aralık 2022