Amirine fiili tecavüzde bulunduğu, doktor raporu, tanık ifadesi ve mahkeme kararı ile sabit olan davacının eylemine uyan devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2008/4369 K. 2010/4851 T. 11.10.2010 DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASI AMİRE KARŞI FİİLİ TECAVÜZDE BULUNULMASI AMİRİNE FİİLİ TECAVÜZDE BULUNDUĞU, DOKTOR RAPORU, TANIK İFADESİ VE MAHKEME KARARI İLE SABİT OLAN DAVACININ EYLEMİNE UYAN DEVLET MEMURLUĞUNDAN ÇIKARMA CEZASI İLE CEZALANDIRILMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. 657/md. 125 İstemin Özeti : Kırıkkale ili Tapu Sicil Müdürlüğünde hizmetli olarak görev yapan davacının 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu'nun 125/E-f maddesi uyarınca Devlet memurluğundan çıkarma cezası ile cezalandırılmasına yönelik 21.1.2007 tarih ve 2 sayılı işlemin iptali istemiyle açılan davanın; bir Kamu görevlisine isnat edilen disiplin suçu, ceza yasası kapsamında da suç niteliğinde ise ve ceza yargılaması soncunda suçun unsurların oluştuğu saptanmış ise, ceza mahkemesi kararının disiplin hukuku yönünden dikkate alınması gerektiği açık olup; amirine fiili tecavüzde bulunduğu, doktor raporu, tanık ifadesi ve mahkeme kararı ile sabit olan davacının eylemine uyan Devlet memurluğundan çıkarma cezası. ile cezalandırılmasında hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle reddi yolunda Kırıkkale İdare Mahkemesinin 11.04.2008 günlü, E:2007/414 K:2008/287 sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49 maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ????? Düşüncesi : İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : ???????. Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince işin gereği düşünüldü: İdare ve vergi mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. Kırıkkale İdare Mahkemesinin 11.4.2008 günlü, E: 2007/414, K: 2008/287 sayılı karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına, temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, 11.10.2010 tarihinde oybirliği ile karar verildi. ----------------o--------------- kanun 657 madde 657 125