DAVA : İSTİRDAT (Kaçak Su Kullanıldığı İddiasıyla düzenlenen Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Kaçak Su Kullanıldığı İddiasıyla düzenlenen Faturadan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... bölgesinde ... Hotel adı altında turizm işletmeciliği yaptığını, kullanılan suların tamamının aboneli ve yasal olduğunu, davalı tarafından ... tarihinde ... nolu tutanak ile müvekkili şirketin kuyu suyundan şebeke suyuna boru çekilmek sureti ile kaçak su kullanıldığının iddia edildiğini, bahçe sulaması için kuyu suyu yetmediği zamanlarda şebeke suyundan bahçe sulama tankına ilave su aktanımı yapıldığını, böylece aboneli suyun bahçe sulaması için depoya aktarılmış olduğunu, aboneli...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2019/579 KARAR NO : 2021/587 DAVA : İSTİRDAT (Kaçak Su Kullanıldığı İddiasıyla düzenlenen Faturadan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/10/2019 KARAR TARİHİ: 29/09/2021 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İSTİRDAT (Kaçak Su Kullanıldığı İddiasıyla düzenlenen Faturadan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili şirketin ... bölgesinde ... Hotel adı altında turizm işletmeciliği yaptığını, kullanılan suların tamamının aboneli ve yasal olduğunu, davalı tarafından ... tarihinde ... nolu tutanak ile müvekkili şirketin kuyu suyundan şebeke suyuna boru çekilmek sureti ile kaçak su kullanıldığının iddia edildiğini, bahçe sulaması için kuyu suyu yetmediği zamanlarda şebeke suyundan bahçe sulama tankına ilave su aktanımı yapıldığını, böylece aboneli suyun bahçe sulaması için depoya aktarılmış olduğunu, aboneli kullanılan suyun da kaçak olmasının mümkün olmadığını, basiretli bir tacir olan ve yasalara riayetiyle bilinen ve tanınan şirketlerinin kaçak su kullanılmasını gerektirecek bir husus da bulunmadığını, tutanağa ... tarih ve ... kayıt numaralı itiraz dilekçeleri itiraz etmelerine rağmen cevap verilmediğini, müvekkili şirkete ... abone numarası ile abonesız işlem adı altında 31.216.40.-TL bedelli su ve attık su faturası gönderildiğini, kaçak su kullanmadıkları gibi atık su bedeli olarak 18.705,00.-TL tahakkuk ettirilmesine rağmen, 11.015,00.-TL ceza takdir edilmesinin de yasal olmadığını, bu cezanın neye göre ve hangi kıstaslara göre belirlendiğinin açıklanmadığını belirterek borçlu olmadıklarının tespitine ve davaya konu fatura bedelinin ödenmemesi ve müvekkile ait suyun kesilmemesi ile faturanın icra takibine konu edilmemesi için HMK.nun 389. ve devamı gereğince takdir edilecek teminat karşılığı ihtiyati tedbir kararı verilmesi talep ve dava edilmiştir.
CEVAP: Davalı vekili cevabında özetle; müvekkili kurumun 2560 sayılı kanuna tabi olarak faaliyet gösterdiğini, kaçak kullanıma istinaden düzenlenen tutanağın idari bir işlem olduğunu, huzurdaki davada idare mahkemelerinin görevli olduğunu, davanın yargı yolu bakımından reddedilmesi gerektiğini, davanın zamanaşımına uğradığını, ...İlçesi ... Mahallesi ...Caddesi No:... (... Resort Otel) adresinde ekipler tarafından ... tarihinde yapılan kontrolde, özel kuyu tesisatından bina tesisatına bağlantı yapılarak abonesiz ve sayaçsız su kullanımı yapıldığının tespit edildiğini, tahakkukun takibi amacıyla oluşturulan ... nolu kayıt oluşturulduğunu, bu kayda ve tarifeler yönetmeliğinin 35. Vd. maddelerine göre ... dönemine 31.216,40 TL atıksu ücreti tahakkuk ettirildiğini, kurum yetkililerince düzenlenen tutanakların resmi belge niteliğinde olup, iptal edilene kadar geçerli olduğunu, Yargıtay ... Hukuk Dairesinin ... tarih ve ... E. ... K. sayılı kararının da bu yönde olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLERİN DEĞER...