Bir kamu görevine açıktan atama yapma konusunda idarelerin takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu yetkinin mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bulunduğu, idarelerin söz konusu yetkisini ilgililer lehine kullanması hususunda yargı kararı ile zorlanamayacağı hakkında.
Danıştay 12. Daire E. 2008/1486 K. 2008/5166 T. 14.10.2008 DEVLET MEMURLUĞUNA ALINMA ŞARTLARI MEMURLUĞUN SONA ERMESİ İDARENİN TAKDİR YETKİSİ AÇIKTAN ATAMA BİR KAMU GÖREVİNE AÇIKTAN ATAMA YAPMA KONUSUNDA İDARELERİN TAKDİR YETKİSİNE SAHİP OLDUĞU, ANCAK BU YETKİNİN MUTLAK OLMAYIP KAMU YARARI VE HİZMET GEREKLERİ İLE SINIRLI BULUNDUĞU, İDARELERİN SÖZ KONUSU YETKİSİNİ İLGİLİLER LEHİNE KULLANMASI HUSUSUNDA YARGI KARARI İLE ZORLANAMAYACAĞI HAKKINDA. 657/md. 48 , 98 İstemin Özeti : E?. Kadastro Müdürlüğünde kontrol memuru olarak görev yapmakta iken, 657 sayılı Yasanın 48/A-5 ve 98/b maddeleri uyarınca görevine son verilen davacının, eski görevine iade edilmesi yolundaki isteminin reddine ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davanın; bir kamu görevine açıktan atama yapma konusunda idarelerin takdir yetkisine sahip olduğu, ancak bu yetkinin mutlak olmayıp kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlı bulunduğu, idarelerin söz konusu yetkisini ilgililer lehine kullanması hususunda yargı kararı ile zorlanamayacağı gerekçesiyle reddi yolunda?.. İdare Mahkemesince verilen 28.12.2007 günlü, E:2007/853, K:2007/1905-sayılı kararın dilekçede yazılı nedenlerle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesi temyizen incelenerek bozulması isteminden ibarettir. Savunmanın Özeti: Temyizi istenen kararın usul ve kanuna uygun olduğu, ileri sürülen nedenlerin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesine uymadığı, bu nedenle istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hâkimi ?.Düşüncesi: İdare Mahkemesince verilen karar ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir neden de bulunmadığından anılan kararın onanması gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı ?.Düşüncesi: İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49?uncu maddesinin birinci fıkrasında belirtilen nedenlerin bulunması gerekmektedir. Temyiz dilekçesinde öne sürülen hususlar, söz konusu maddede yazılı nedenlerden hiçbirisine uymadığından, istemin reddi ile temyiz edilen Mahkeme kararının onanmasının uygun olacağı düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onikinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği görüldüğünden, davacının 2. kez yürütmenin durdurulması istemi hakkında bir karar verilmeyerek işin gereği düşünüldü: İdare ve Vergi Mahkemeleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkündür. ? . İdare Mahkemesince verilen 28.12.2007 günlü, E:2007/853, K:2007/1905 sayılı kanun ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup bozulmasını gerektirecek bir sebep de bulunmadığından, Temyiz isteminin reddi ile anılan kararın onanmasına temyiz giderlerinin istemde bulunan davacı üzerinde bırakılmasına, kullanılmayan 22,90 YTL. Yürütmenin durdurulması harcı ile 26,00 YTL posta pulu ücretinin istemi halinde davacıya ia...