DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 11/05/2015 tarihinden beri... Ticaret Siciline kayıtlı olup, davalılardan ...'in halen müvekkili davacı şirkette %40 oranında hissesi bulunduğunu, davalı ...'in 2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak müvekkilinin mahkeme kararına bağlı olarak kayyım nezaretinde yapılmak zorunda kalınan 21/06/2019 tarihli olağanüstü genel kurul tarihine kadar müvekkili şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, davalı şirket ile müvekkili şirketi temsilen davalı ... arasında 20/04/2016 tarihli alt istisna...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/713 Esas KARAR NO : 2020/58
DAVA : Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 24/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili şirketin 11/05/2015 tarihinden beri... Ticaret Siciline kayıtlı olup, davalılardan ...'in halen müvekkili davacı şirkette %40 oranında hissesi bulunduğunu, davalı ...'in 2016-2017 ve 2018 yıllarına ilişkin olarak müvekkilinin mahkeme kararına bağlı olarak kayyım nezaretinde yapılmak zorunda kalınan 21/06/2019 tarihli olağanüstü genel kurul tarihine kadar müvekkili şirketin münferiden temsil ve ilzama yetkili yönetim kurulu başkanı olarak görev yaptığını, davalı şirket ile müvekkili şirketi temsilen davalı ... arasında 20/04/2016 tarihli alt istisna sözleşmesi akdedildiğini, sözleşmeye göre asıl müteahhiti konumuna ... Havalimanları, müvekkili ...ve davalı şirket ...Müteahhit olarak tanımlandığını, akdedilen sözleşmenin konusu anılan sözleşmenin 2nci maddesinde "..."nın iş sahibi ve "asıl müteahhit" sıfatlarına sahip olduğu "İstanbul 3.Havalimanı Yapım İşi" kapsamında yer alan ve "...Tesisat" tarafından "alt müteahhit" sıfatıyla üstlenilen iş kısımlarından belirtilen mekanik işlerinin ekli teknik şartname, mahal listesi ve projelere tamamıyla uygun olarak "alt müteahhit" sıfatına haiz "..." tarafından "sabit birim fiyat bazında" birim fiyatlarla inşa ve teslim edilmesine ilişkin esas ve. usuller ile tarafların hak ve yükümlülüklerinin belirlenmesi olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 4.nci maddesinde taraflarca açıkça "söz konusu sabit birim fiyatlar, tüm iş süresince sabit kalacak, ancak iş bitiş süresinin 30 Temmuz 2018 tarihini aşması durumunda sözleşmenin TL bazındaki kalan işlerin birim fiyatları işçilik ve Genel-Gider-Kâr Kısımları 12 Aylık TEFE+TÜFE/2 endeksine göre revize edileceği" açıkça kararlaştırılmasına ve sözleşme hükmü haline getirilmesine rağmen davalıların el ve işbirliği ve hile ile düzenlenen ve esasen gerçeği yansıtmayan geçici kabullere ve tutanağa rağmen sözleşme konusu işin 6 Nisan 2019 tarihine kadar devam ettiği, "iş bitiş süresinin 30 Temmuz 2018 tarihini aşmasına rağmen sözleşmenin TL bazındaki kalan işlerin birim fiyatları işçilik ve Genel-Gider-Kar Kısımları 12 Aylık TEFE+TÜFE/2 endeksine göre revize edilip 30 temmuz 2018 tarihinden sonra yapılan 28-29-30-31-32 nolu hakedislere ve hakedislerden ayrı yapılan faturalardan tespit edilen imalatlarında fiyat farklarının müvekkiline ödenmediği, davalıların el ve işbirliği ve hilesi ile müvekkilinin ciddi anlamda ekonomik kayba uğratıldığı, müvekkili şirketin eski yönetim kurulu başkanı olan ...'in kişisel menfaatleri doğrultusunda yasal olarak sadakat yükümlüğü bulunduğu müvekkil şirketin menfaatleri yerine sanki diğer davalının çalışanıymışçasına ...