DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ...-27/02/2022 keşide tarihli, 103.000,00 TL meblağlı çekin, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 01/09/2021 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu beyanla müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/582 Esas KARAR NO : 2022/230
DAVA : Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) DAVA TARİHİ : 08/09/2021 KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımsız)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan ... Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, Keşidecisi ... Ltd. Şti. olan, ...-27/02/2022 keşide tarihli, 103.000,00 TL meblağlı çekin, banka nezdinde kaybolduğunu, bu hususta ... T.A.Ş. ilgili yetkilileri tarafından 01/09/2021 tarihli tutanak tutulduğunu, müvekkili bankanın yetkili hamil olduğu ve rızası hilafına elinden çıkan işbu çekin kötü niyetli üçüncü kişilerin eline geçmesi olasılığı kuvvetle muhtemel olduğundan müvekkili bankanın zarara uğrayacağının açık olduğunu beyanla müvekkili ... T.A.Ş.'nin ... Şubesi nezdinde bulunan...Bankası A.Ş. ... Şubesi'ne ait, ... hesap nolu, ... çek nolu, Keşidecisi ... Tic. Ltd. Şti. olan, ...-27/02/2022 keşide tarihli, 103.000,00 TL meblağlı çek hakkında öncelikle tensiben ihtiyati tebbir tedbir kararı ile ödeme yasağı konulmasına, müvekkilinin elinden rızası hilafına çıkan çek ile ilgili ödeme yasağı konarak ilgili banka şubesine ve ilgililerine tebliğine, yargılama sonunda kaybolan çekin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Banka kayıtları ile TTSG gazete ilanları celp edilmiş incelenmiştir. Talep, 6102 sayılı TTK. 757 ve devamı maddelerinde belirtilen, rıza dışında elden çıktığı iddia edilen çekin zayi nedeniyle iptaline karar verilmesine ilişkindir. Bu çerçevede talep konusu çekle ilgili zayi nedeniyle iptal kararı verilmesinin şartlarının oluşup oluşmadığı araştırılmıştır. Zayi nedeniyle çekin iptaline dair talepler açısından da kıyasen uygulanma ihtimali olan TTK. m. 759 uyarınca çeki eline geçiren bilinmiyorsa, çekin iptaline karar verilmesi istenebilir. İptal isteminde bulunan kişi, çekleri elinde iken zıyaa uğradığını, inandırıcı bir şekilde gösteren delilleri mahkemeye sağlamak ve çekin suretini ibraz etmek veya çekin esas içeriği hakkında bilgi vermekle yükümlüdür. Davacı, çeklerin iradesi dışında elden çıktığına dair beyanda bulunmuş, bu konuda ilan için gerekli masrafı karşılamış, çeklerle ilgili bilgileri sunmuş ve yapılan ilana rağmen çeklerin başkasının elinde haklı olarak bulunduğuna dair hiçbir beyan veya delil dosyaya sunulmamıştır. TTK. m. 764 uyarınca, elden çıkan çekler verilen süre içinde mahkememize sunulmadığından yukarıda zikredilen çekin iptaline karar vermek gerekmektedir. Talep konusu çekin Türkiye Ticaret Sicil Gazetesinde ayrı ayrı üç defa ilan edildiği halde çekleri bulan veya meşru hamili olduğunu iddia eden olmadığından ve mahkememizce de zayii olduğu kuvvetle muhtemel görüldüğünden 6102 sayılı T.T.K. nun 818/1-s maddesine atfen TTK' nın 757-76...