Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/856 · K. 2021/916
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/856 K. 2021/916

E. 2021/856K. 2021/91631 Aralık 2021
icra takibiitirazın iptalitazminatkira sözleşmesiicra inkar tazminatıkira bedeliyetkiye itirazteminat mektubuicra takibine itirazhaksız eylemödeme emrifuzuli işgalborca itirazyasal süreyetkili mahkemeistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile ... A.Ş. arasında 11.07.2011, 03.02.2012, 21.01.2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları akdedildiğini, ... A.Ş.'nin ünvanı ... Mağazacılık Ticaret A.Ş. olarak değiştirildiğini ve ... A.Ş. ile birleştirildiğini, ... A.Ş.'nin taraf olduğu Franchise/Süpermarket İşletme Anlaşmalarına da ... A.Ş. "İmtiyaz Sahibi" sıfatıyla taraf olduğunu, dolayısıyla ... A.Ş. davalı işletici ... ile imza edilmiş 11.07.2011, 03.02.2012, 21.01.2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları'nın "İmtiyaz Sahibi" sıfatıyla tarafı olduğunu, İmtiyaz sahibi ... A.Ş. ile işletici ... arasında her...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/856 Esas KARAR NO : 2021/916

DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/01/2021 KARAR TARİHİ : 31/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davalı ile ... A.Ş. arasında 11.07.2011, 03.02.2012, 21.01.2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları akdedildiğini, ... A.Ş.'nin ünvanı ... Mağazacılık Ticaret A.Ş. olarak değiştirildiğini ve ... A.Ş. ile birleştirildiğini, ... A.Ş.'nin taraf olduğu Franchise/Süpermarket İşletme Anlaşmalarına da ... A.Ş. "İmtiyaz Sahibi" sıfatıyla taraf olduğunu, dolayısıyla ... A.Ş. davalı işletici ... ile imza edilmiş 11.07.2011, 03.02.2012, 21.01.2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşmaları'nın "İmtiyaz Sahibi" sıfatıyla tarafı olduğunu, İmtiyaz sahibi ... A.Ş. ile işletici ... arasında her bir mağaza için işbu Süpermarket İşletme Anlaşmalarının eki niteliğinde 20.06.2014 tarihli protokol imza edildiğini, ek protokollere göre; "İmtiyaz Sahibi/... T.A.Ş., Alt İmtiyaz veya İşletme Sözleşmesinden kaynaklanan hak ve borçlarını veya Alt İmtiyaz/İşletme (Franchise) sözleşmesini ve ek protokollerini, ...'in grup şirketlerine, iştiraklerine, sermayedarı olduğu firmalara, Alt İmtiyaz Sahibi/İşletmecinin başkaca herhangi bir izni veya rızası gerekmeksizin tüm sonuçlarıyla kül halinde devir ve temlik edebilecektir." yer aldığını, ... A.Ş. ek protokolün ilgili hükmüne istinaden, dava konusu mağazalara ait ilgili Süpermarket İşletme Anlaşmalarını tüm hak ve borçları ile birlikte ... A.Ş.'ye devrettiğini, mağazalarındaki kiracılık hakkında da davacı ... A.Ş.'ye alt kiracılık hakkı tanıdığını, böylece davalı ile mevcut akdi ve ticari ilişki ...A.Ş. arasında devam ettiğini, nitekim davalı ...'nun imzalamış olduğu ekli protokollerde de devir işlemlerinin yapılabileceğinin açıkça belirtildiğini, müvekkili şirket ve davalı/borçlu arasında "..." adresinde kain mağazaya dair 11.07.2011 Tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 20.06.2014 tarihli ek protokol, "..." adresinde kain mağazaya dair 03.02.2012 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 20.06.2014 tarihli ek protokol, "..." adresinde kain mağazaya dair 21.01.2013 tarihli Süpermarket İşletme Anlaşması ve 20.06.2014 tarihli ek protokoller kapsamında davalı/borçlu söz konusu mağazalarda süpermarket işletmeye devir sonrası da devam ettiğini, müvekkili şirket tarafından gerek şifahi ve gerekse yazılı yapılan tüm uyarılara rağmen davalı/borçlunun akdedilen sözleşmelere ve protokollere aykırı davranışları ve borçlarını ödememesi sebebiyle taraflar arasındaki sözleşmenin ... 9. Noterliği'nin ... tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi ile feshedildiğini ve yine davanın açılış tarihi itibarıyla ise süreleri son bulduğundan sözleşmeler her halükarda sona erdiğini, mezkur sözleşmeler sona ermiş olmasına rağmen davalı tarafından faaliyet ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/407 · K. 2021/893

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/409 · K. 2021/895

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/408 · K. 2021/894

10 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/619 · K. 2021/602

23 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/311 · K. 2022/671

4 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/136 · K. 2021/937

14 Aralık 2021