Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Osmangazi ilçesi, Demirtaş Köyü hudutları dahilinde 23.663,53 m2 ve 24.704,73 m2lik iki ayrı ağaçlandırmaya hazır hale getirilmesi için 02/07/2007 tarihinde Bursa Orman İşletme Müdürlüğü tarafından toprak dolgu ihalesi sonucunda ihalenin müvekkili şirket üzerine kaldığını ve iki saha 02/07/2007 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu alanı doldurmak için sözleşmedeki hükümlere uygun olarak gerekli işletme ruhsatlarını alarak çalışmalara başladığını, Demirtaş 2 nolu sahada müvekkili şirketin ağaçlandırma amacıyla ruhsatındaki izinlere uygun olarak dolum faaliyetlerini sürdürürken aynı sahada ... Madencilik tarafından maden ve mermer çıkarma amacıyla kazı...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/1156 KARAR NO : 2021/1111
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... TURİZM MADENCİLİK İNŞAAT TAAH SAN VE TİC LTD ŞTİ - DAVALI : ... - ...
DAVA : Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 22/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Trampa Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Osmangazi ilçesi, Demirtaş Köyü hudutları dahilinde 23.663,53 m2 ve 24.704,73 m2lik iki ayrı ağaçlandırmaya hazır hale getirilmesi için 02/07/2007 tarihinde Bursa Orman İşletme Müdürlüğü tarafından toprak dolgu ihalesi sonucunda ihalenin müvekkili şirket üzerine kaldığını ve iki saha 02/07/2007 tarihinde müvekkili şirkete teslim edildiğini, müvekkili şirketin söz konusu alanı doldurmak için sözleşmedeki hükümlere uygun olarak gerekli işletme ruhsatlarını alarak çalışmalara başladığını, Demirtaş 2 nolu sahada müvekkili şirketin ağaçlandırma amacıyla ruhsatındaki izinlere uygun olarak dolum faaliyetlerini sürdürürken aynı sahada ... Madencilik tarafından maden ve mermer çıkarma amacıyla kazı çalışmaları yaptığını, bu durumun müvekkili şirketin faaliyetlerini hiçbir şekilde sürdürememesine, buradan bir gelir elde edememesine ve dolayısıyla dolum sahası için ödenen bedelin karşılıksız kalmasına neden olduğunu, müvekkili şirketin içinde bulunduğu mağduriyeti gidermek maksadıyla ... Madencilik firmasına karşı dava açarak zararını tazmin etmek istemişse de Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesine 2014/123 Esas, 2015/851 Karar nolu gerekçeli kararında müvekkilinin tazminat taleplerini reddettiğini, müvekkili şirkete davalı ... İşletme Müdürlüğü tarafından ağaçlandırma maksadıyla dolum sahası ruhsatı vermeden önce aynı yer ile alakalı olarak başka firmaya maden ve mermer arama çalışmaları alanında faaliyet göstermesi için davalı idare tarafından ruhsat verildiğini, söz konusu maden arama faaliyeti ile dolum faaliyetleri tabiatları gereği birbirleri ile zıt faaliyetler olması ve müvekkili şirketin zararı için mahkeme yoluna gitmesi sonucunda mahkemenin asli işin maden ve mermer arama faaliyeti olduğunu belirtmesi sebepleri ile müvekkili şirketin dolum faaliyetlerini gerçekleştiremediğini, buradan bir gelir elde edemediğini, yaşanılan mağduriyetlerin giderilmesi için dava açılmadan önce davalı idareye başvurulduğunu, yaşanılan mağduriyetlerin sorumlusunun davalı idare olmadığını belirterek cevap verdiklerini, davalı idarenin iddia ettiği gibi müvekkili şirketin yetkilileri tarafından verilmiş bir muvafakatname bulunmadığını, iddia edilen muvafakatnamede gerekli imza incelemesi yapıldıktan sonra söz konusu durumun açıklığa kavuşacağını, bu nedenlerle müvekkili firmanın yatırmış olduğu 75.750,00 Tl ihale bedelinin 02/07/2007 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle da...