Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/565 · K. 2021/326
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/565 K. 2021/326

E. 2020/565K. 2021/32629 Nisan 2021
muvazaaçekişmesiz yargı işiispat yüküistinaf yolukazanılmış haklimited şirketmenfi tespitmuris muvazaasıticari faaliyetticari işletme rehniyasal süreyetkili mahkemeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Muris Muvazası Nedeniyle Hisse Devirinin İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilinin babası ...'un 08.03.2017 tarihinde ve Büyükbabası ...'un ise 12.08.2018 tarihinde Ankarada vefat ettiğini, Müvekkilinin bu nedenlerle büyükbabası ...un mirasçısı olduğunu, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti.ne ait hisselerin murisleri tarafından davalıya, davalının o tarihlerde hiçbir hal ve şartta hisse bedeli ödemek ekonomik gücü olmadığı halde, muvazaa yapılarak verildiğini, murisin, davalının etki ve yönlendirmesi ile yaşı ve ekonomik durumu gözetildiğinde hisse satmasına ihtiyaç olmadığı halde yıllar içerisinde değişik oranlarda ve sürekli biçimde davalıya hisse verdiğini ve nihayetinde davalının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ T.C. ANKARA GEREKÇELİ KARAR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/565 Esas KARAR NO : 2021/326

DAVA : Muris Muvazası Nedeniyle Hisse Devirinin İptali DAVA TARİHİ : 06/12/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari İlişkiden Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA : Davacı vekili dava dilekçelerinde, Müvekkilinin babası ...'un 08.03.2017 tarihinde ve Büyükbabası ...'un ise 12.08.2018 tarihinde Ankarada vefat ettiğini, Müvekkilinin bu nedenlerle büyükbabası ...un mirasçısı olduğunu, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti.ne ait hisselerin murisleri tarafından davalıya, davalının o tarihlerde hiçbir hal ve şartta hisse bedeli ödemek ekonomik gücü olmadığı halde, muvazaa yapılarak verildiğini, murisin, davalının etki ve yönlendirmesi ile yaşı ve ekonomik durumu gözetildiğinde hisse satmasına ihtiyaç olmadığı halde yıllar içerisinde değişik oranlarda ve sürekli biçimde davalıya hisse verdiğini ve nihayetinde davalının hisselerinin %90a ulaştırıldığını, murisin, bunu yapmasındaki temel nedeninin davalının yönlendirmesi ve murisin, oğluna kırgınlığı nedeniyle yok saydığı müvekkiline miras bırakmak istememesi olduğunu, dava konusu olayda muris muvazaasının söz konusu olduğunu, muvazaa nedeniyle, genel muvazaa nedenine dayalı olarak davalı adına olan ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd.Şti. şirketindeki hisselerinin davalı adından iptali ile davacının miras hisseleri oranında adına tesciline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçelerinde, davacının talep ve iddiaları soyut varsayımlar üzerine kurulu olduğunu bu iddiaları ispata yönelik hiçbir bilgi ve belgenin dosyaya ibraz edilemediğini, ispat yükünün davacı yanda olduğunu, ilgili şirketin, müvekkilin yıllardır vermiş olduğu büyük emek ve çalışmalarının karşılığında bugünlere kadar gelebildiğini, davacının amacının kötü niyetli olarak, herhangi bir emek ve çaba sarf etmeksizin şirkete ortak olabilmek olduğunu, müvekkilinin şirketin ekonomisi için krediler çektiğini, . bankalarla yapılandırmalar yaptığını, mallarının üzerine rehin ve ipotekler tesis ettirmek zorunda kaldığını, müvekkilinin davaya konu hisse bedellerini usul ve yasaya uygun olarak devraldığını, müvekkilinın, gerek mirasbırakan gerekse söz konusu şirkete verdiği hizmet ve emeklerin dava konusu hisse bedelinden daha yüksek olduğunu belirterek, haksız açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, tarafların murisi ile davalı arasında yapılan limited şirket hisse devrinin muvazzaalı olduğu iddiasına dayalı tespit ve tescil istemine ilişkindir. 6102 s. TTK m. 5/1'de yapılan düzenlemede, kanunda aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 331

Esastan sonuçlanmayan davada yargılama gideri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 1

1 – 17/4/2013 tarihli ve 6460 sayılı Kanunun 1 ve 2 nci Maddeleri :

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 12

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 19

1. Ticari iş karinesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 4

1. Genel olarak

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 5

2. Ticari davalar ve çekişmesiz yargı işlerinin görüleceği mahkemeler6

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 154

(Değişik: 18/2/1965-538/74 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/78 · K. 2021/324

27 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/305 · K. 2021/515

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/586 · K. 2021/63

21 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/316 · K. 2021/65

25 Ocak 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/521 · K. 2022/56

25 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/556 · K. 2021/517

8 Temmuz 2021