Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 günü saat 01:55 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı otobüs ile ...'dan, ...'in ... ilçesine biletli yolcu taşımacılığı yaparken, ... istikametinden ... istikametine seyir halindenken 22+350'ye geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yoldan çıkıp aracın sağ yan kısımlarını feretuvara sürterek; yola doğru manevra yaptığı esnada viraja ve yol içine aracını sol yan üstüne orta refüj bariyerlerine devirerek karşı yola sürüklenerek yol aşıp takla atarak ormanlık alan içine araçlara çarparak durması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ve müvekkillerinin desteği olan ...'in de ölmesine neden olan, tek taraflı ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/166 KARAR NO : 2021/600
DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 31/01/2018 KARAR TARİHİ : 16/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; 09/01/2016 günü saat 01:55 sıralarında sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki... plakalı otobüs ile ...'dan, ...'in ... ilçesine biletli yolcu taşımacılığı yaparken, ... istikametinden ... istikametine seyir halindenken 22+350'ye geldiğinde aracının direksiyon hakimiyetini kaybederek önce yoldan çıkıp aracın sağ yan kısımlarını feretuvara sürterek; yola doğru manevra yaptığı esnada viraja ve yol içine aracını sol yan üstüne orta refüj bariyerlerine devirerek karşı yola sürüklenerek yol aşıp takla atarak ormanlık alan içine araçlara çarparak durması neticesinde araçta yolcu konumunda bulunan ve müvekkillerinin desteği olan ...'in de ölmesine neden olan, tek taraflı ölümlü yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kolluk kuvvetlerince tutulan kaza tespit tutanağına göre işbu tek taraflı kazanın oluşumunda ... plakalı araç sürücüsü ...'ın 2918 sayılı K.T.K'nun 52/1-b ''araçların hızını yol, hava ve trafik durumunun gerektirdiği şartlara uydurmamak" kuralını ihlal ettiğinden bahisle asli, tek ve tamamen kusurlu olduğunun tespit edildiğini, ... CBS'nın ... numarasıyla soruşturma başlatıldığını halen soruşturmanın devam ettiğini,... plakalı aracın kaza tarihini kapsar Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası bulunmadığından iş bu davayı ... Hesabına karşı açtıklarını, davalı tarafa başvuru yaptıklarını, söz konusu başvurunun bir insan kaçakçılığı faaliyeti sırasında olduğu belirtilerek reddedildiğini, söz konusu taşımacılığın ücretli bir taşıma sırasında meydana geldiğini, kazanın müvekkili tarafından ... ... İli'ne yapılan bir şehirler arası taşıma faaliyeti sırasında meydana geldiğini, aksi halde dahi bu durumun ... Hesabı'nın sorumluluğunu ortadan kaldıran bir hadise olmadığını, müvekkilleri ...'a ...'a...'a ...'a ve ...'a muris ...'ı kaybetmelerinden dolayı Zorunlu Karayolu Taşımacılık Mali Sorumluluk Sigortası kapsamında ve zorunlu olan işbu sigortanın olmaması hasebiyle hak ettiği fazlaya ilişkin hakları ve ek dava açmak hakları saklı kalmak kaydıyla, her biri ayrı ayrı 1.000 TL olmak üzere toplamda şimdilik 5.000 TL destekten yoksunluk maddi tazminatının davalı ... Hesabı'ndan tahsili ile müvekkillerine verilmesini, hükmedilecek tazminatlara davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faiz uygulanmasına ve tüm yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA / Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; İş bu dava konusunun 20/07/2011 tarihli trafik kazası nedeni ile davacı tarafından ... 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... E. Sayılı dosyasından da müvekkili kurum aleyhine dava açıldığını davanın henüz derdest olduğunu davaların aynı olduğunu, bu neden...