Davacının verdiği davaya devam edilmesi istemli dilekçenin bir başka dairede derdest bulunan dosyasına yanlışlıkla konulmuş olması, ( her ne kadar bu dilekçe işin esasını etkileyecek bir belge niteliğinde ise de )söz konusu dilekçenin varlığını karar düzeltme yoluna başvurarak ileri sürmemesi nedeniyle, 2577 sayılı yasa?nın 53/1 -a maddesinde sayılan zorlayıcı sebeplerle elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması niteliğinde değerlendirilemeyeceğinden, davada yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı hakkında.
12. Daire 2007/2520 E. , 2007/4701 K. "İçtihat Metni" T.C. D A N I Ş T A Y ONİKİNCİ DAİRE Esas No: 2007/2520 Karar No: 2007/4701 Yargılamanın Yenilenmesini İsteyen (Davacı): … Karşı Taraf: … İsteğin Özeti: İlköğretim Müfettişi olarak görev yapan davacı tarafından, 657 sayılı Yasanın 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin 1.4.2004 günlü işlemin iptali istemiyle açtığı davada verilen ret kararının temyizen incelenmesi sırasında 5525 sayılı Yasa uyarınca süresinde davaya devam edilmesi istemiyle dilekçe vermesine rağmen, söz konusu cezanın af kapsamında olduğu ve davaya devam edilmesi isteminde bulunmadığından bahisle "karar verilmesine yer olmadığı" yolunda verilen kararın, verdiği devam dilekçesinin Danıştay 2. Dairesinde derdest olan bir başka dosyasına konulduğunu tesbit etmesi nedeniyle 2577 sayılı Yasanın 53/a maddesi uyarınca yargılamanın yenilenmesi suretiyle kaldırılarak, İdare Mahkemesi kararının bozulmasına karar verilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Somut olayda yargılamanın yenilenmesi şartları oluşmadığından yasal dayanağı bulunmayan istemin reddi gerekeceği yolundadır. Danıştay Tetkik Hakimi: … Düşüncesi: Davacının verdiği davaya devam dilekçesinin yanlışlıkla Danıştay 2. Dairesinde bulunan bir başka dosyasına konulmuş olması, bu dilekçenin varlığını karar düzeltme yoluna başvurarak ileri sürmemesi ve karar kesinleşmeden bu belgenin elde edilememesinin davacının kendi kusurundan kaynaklanması nedeniyle 2577 sayılı Yasanın 53/1-a maddesinde sayılan zorlayıcı sebeplerle elde edilemeyen bir belgenin kararın verilmesinden sonra ele geçirilmiş olması şeklinde değerlendirilemeyeceğinden, davada yargılamanın yenilenmesi sebeplerinin bulunmadığı sonucuna varılmış olup, davacının yargılamanın yenilenmesi isteminin reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı: … Düşüncesi: Davacının, 657 sayılı Yasanın 125/C-ı maddesi uyarınca 1/30 oranında aylıktan kesme cezası ile cezalandırılmasına ilişkin işlemin iptali istemiyle açılan davada, … İdare Mahkemesince verilen ve davanın reddine ilişkin bulunan kararın temyizen incelenmesi sonucunda ; davacıya verilen disiplin cezasının af kapsamında olduğu ve davacının yasada öngörülen sürede davaya devam talebinde bulunmadığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına ilişkin bulunan daire kararının, yargılamanın yenilenmesi yoluyla kaldırılarak işin esası hakkında karar verilmesi talep edilmektedir. Dosyanın incelenmesinden; davacının Danıştay kayıtlarına 25.07.2006 tarihinde geçen dilekçesi ile Danıştay Onikinci Daire Başkanlığından E:2005/2004 esasına kayıtlı dosyanın 5525 sayılı Kanuna rağmen incelenerek işin esası hakkında karar verilmesini isteği, ancak bu dilekçenin (davacının)Danıştay 2. Dairesinin E:2004/529 esasına kayıtlı bir başka dava dosyası içine girdiği, anlaşılmaktadır. Bu durumda davacının vermiş olduğu dilekçesindeki talebi doğrultusunda uyuşmazlığın esası hakkında bir karar verilmesi gerekmektedir. Uyuşmazlığın esasına gelinc...