Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin kiraladığı iş yerine elektrik aboneliği yaptırmak için girişimde bulunduğunda bu iş yerinde daha önceden kullanılan elektrik borcunun ödenmediğini öğrendiğini, ödeme yapılmadığı taktirde elektriğin kesileceğini öğrenmesi üzerine ihtirazi kayıtla bu iş yerinin kendisine ait olmayan elektrik borcunu ... tarihinde ödediğini, daha sonra bu konuyla ilgili yargılamanın sonuçlandığını ve mahkemenin müvekkili şirketi haklı bulduğunu bunun üzerine fazla ödediği kısım için icra takibine giriştiğini davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının dayanağı...
T.C. ANTALYA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/313 Esas KARAR NO : 2018/415 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 17/05/2017 KARAR TARİHİ: 31/05/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle: ... tarihinde müvekkilinin kiraladığı iş yerine elektrik aboneliği yaptırmak için girişimde bulunduğunda bu iş yerinde daha önceden kullanılan elektrik borcunun ödenmediğini öğrendiğini, ödeme yapılmadığı taktirde elektriğin kesileceğini öğrenmesi üzerine ihtirazi kayıtla bu iş yerinin kendisine ait olmayan elektrik borcunu ... tarihinde ödediğini, daha sonra bu konuyla ilgili yargılamanın sonuçlandığını ve mahkemenin müvekkili şirketi haklı bulduğunu bunun üzerine fazla ödediği kısım için icra takibine giriştiğini davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptaline ve tazminata hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle: Davacının dayanağı olan ... Asliye hukuk mahkemesinin ... karar sayılı dosyasının menfi tespit davasına konu oldu- ğunu oysa davacının ... tarihinde hakkındaki takipler üzerine ödeme yaptığını öde- meden itibaren bir yıl içinde istirdat davası açmadığı için alacağın zaman aşımına uğradığı- nı, sebepsiz zenginleşmeye dayalı olarak alacağın takip konusu edildiği düşünüldüğünde de hak sahibinin geri isteme hakkını öğrendiği tarihten itibaren iki yıllık sürenin geçmiş olması uyuşmazlığın 2002 yılına dayanması karşısında 10 yıllık sürenin de geçmiş olması ... Asliye hukuk mahkemesinin kararı üzerine kesinleşmeyle öğrendiği kabul edilecek olursa da zaman aşımı süresinin yine dolmuş olacağını, davacının kaçak elektrik kullanması sebebi ile ken- disine borç tahakkuk ettirildiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkememizce ... Asliye hukuk mahkemesinin ... e-k sayılı kararı getirtilmiş yapılan incelemede: ... nolu abone sebebi ile 5.773,65 TL'lik miktarın 769,49 TL'lik bölümü ve ferilerinden ... nolu abone sebebi ile 936,19.-TL'lik miktarın 83,24.-TL'lik bölümü ve ferileri yönünden davacını borçlu olmadığının tespitine karar verildiği, kararın henüz kesinleşmediği görülmüştür. Mahkememizce davaya konu takip dosyası incelendiğinde: Davacının ...tarihli ihtirazi kayıtla 30.602,68 tl ve 4.424,07 tl ödeme yapıldığını gösteren banka dekont- larını dayanak etmek suretiyle ... tarihinde davalı borçlu hakkında genel haciz yolu ile icra takibine giriştiği ve ... tarihinde ihtirazi kayıtla yaptığı 30.602,58 TL lik ve 4424,07 Tl lik ödemenin işlemiş faizi ile talep edildiği davalını itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce ... icra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş yapılan incelemede 5.544,66 TL asıl alacak üzerinden ferileri ile birlikte takibe geçildiği görülmüştür. Mahkememizce yapılan değerlendirmede: Burada davacının borçlusu olmadığı bir miktar parayı ihtirazi kayıtla öded...