DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 13/08/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; 07/10/2017 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, davalı ... şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 07/10/2017 tarihli kaza sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarında ödenmesine, yargılama...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/758 KARAR NO : 2018/837 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 13/08/2018 KARAR TARİHİ : 13/09/2018 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili 13/08/2018 harç ikmal tarihli dilekçesi ile; 07/10/2017 tarihinde ... plakalı aracın sebebiyet verdiği trafik kazasında müvekkilinin malul kaldığını, davalı ... şirketinde Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza sonrasında müvekkilinin tüm vücut fonksiyonlarında kayıp yaşandığını, tüm bu sebeplerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 07/10/2017 tarihli kaza sebebi ile müvekkilinin uğramış olduğu maluliyete ilişkin olarak şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden alınarak taraflarında ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalı şirkete usulüne uygun olarak dava dilekçesi ve tensip tutanağının tebliğ edildiği, ancak süresinde herhangi bir cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmıştır. G E R E K Ç E / Dava devam ederken davacı vekili tarafından verilen 31/08/2018 tarihli dilekçe ile davalı tarafla sulh olmuş bulunduklarını, karşılıklı olarak bir vekalet ücreti ile yargılama gideri talep etmediklerini beyan etmiş ve ve davacı vekilinin vekaletnamesinin incelenmesinde vekalet süresinin devam ettiği ve ayrıca davadan feragat konusunda yetkili olduğu, davanın konusuz kaldığından bahisle beyanda bulunma yetkisinin de zaten feragat yetkisi dahilinde olduğu, ibra ve sulh protokolünün sunulduğu görülmüştür. H Ü K Ü M / Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Esas hakkında HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 2-Harçlar Kanunu 22. maddesi dikkate alınarak, alınması gereken 11,97 TL harcın peşin olarak alınan 35,90 TL'den mahsubu ile karar kesinleştiğinde fazla yatırılan 23,93 TL harç giderinin davacı yana İADESİNE, 3-Davacı tarafça yapılan masrafların üzerinde bırakılmasına, Taraflar karşılıklı olarak talep etmediklerinden yargılama gideri ve ücreti vekalet konusunda HÜKÜM KURULMASINA YER OLMADIĞINA, 4-HMK 120.maddesi gereğince; taraflar tarafından yatırılan gider avansının kullanılmayan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara İADESİNE, Dair, karar tarafların yokluğunda HMK'nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf kanun yolu açık olmak üzere karar verildi. Katip ... Hakim ...