DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... bulunmayan davalı...sevk ve idaresindeki aracın 05.08.2018 tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki plakasız motosiklete çarptığı,... ... malul kaldığı, ödemenin davacı tarafından yapıldığı, davalının kusuruna isabet eden 41.198,00 TL masraf ve tazminatın zarar görene ödendiğini, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/277 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/863 Esas - 2022/544 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2021/863 Esas KARAR NO : 2022/544
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI :... VEKİLLERİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 08/12/2020 KARAR TARİHİ : 16/02/2022 GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ : 16/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili, ... bulunmayan davalı...sevk ve idaresindeki aracın 05.08.2018 tarihinde dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki plakasız motosiklete çarptığı,... ... malul kaldığı, ödemenin davacı tarafından yapıldığı, davalının kusuruna isabet eden 41.198,00 TL masraf ve tazminatın zarar görene ödendiğini, davalı hakkında ... İcra Müdürlüğünün 2019/277 sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı ... ... gerçek kişi olup, davacının ödeme yapıp onun yerine halef olduğu dava dışı ... ... de gerçek kişidir. Bu durumda uyuşmazlığın mahkeme gerekçesinde yazılı olduğu gibi ticari dava niteliğinde olmadığı, asliye hukuk mahkemesinde davanın görülüp sonuçlandırılması (Yargıtay 17. Hukuk Dairesi 2020/466 Esas- 2020/8778 karar) (Sakarya Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesinin 2021/1610 esas 2021/1304 karar sayılı kararı) gerektiğinden mahkememizin görevsizliğine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM. Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Mahkememizin görevsizliği nedeni ile HMK'nın 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereği davanın dava şartı yokluğu nedeni ile usulden reddine, 2-Karar kesin...