Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/532 · K. 2020/257
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/532 K. 2020/257

E. 2018/532K. 2020/25711 Mart 2020
bilirkişi raporuitirazın iptalitazminatcezai şarticra inkar tazminatıicra takibiiptal davasısözleşme süresihizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan 29.04.2015 tarihli ...maaş Sözleşmesi akte-dilerek, davalı çalışanlarının aylık maaş ödemelerinin 3 yıl süre ile müvekkili bankada açılacak hesap üzerinden yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 18. Maddesi hükmüne göre sözleşmedeki tüm taahhütlerin eksiksiz ve zamanında yerine getirilmesi kaydıyla davalı şirkete fatura karşılığı 11.000,-TL. ödeme yapıldığı, ancak davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 5. Maddesinde kurumun sözleşmenin yürürlüğü süresince her ay 60 adet personelin maaş ödemesinin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/532 KARAR NO : 2020/257

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 12/06/2018 KARAR TARİHİ : 11/03/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı şirket arasında imzalanan 29.04.2015 tarihli ...maaş Sözleşmesi akte-dilerek, davalı çalışanlarının aylık maaş ödemelerinin 3 yıl süre ile müvekkili bankada açılacak hesap üzerinden yapılmasının kararlaştırıldığını, sözleşmenin 18. Maddesi hükmüne göre sözleşmedeki tüm taahhütlerin eksiksiz ve zamanında yerine getirilmesi kaydıyla davalı şirkete fatura karşılığı 11.000,-TL. ödeme yapıldığı, ancak davalının sözleşmeden doğan yükümlülüğünü yerine getirmediğini, sözleşmenin 5. Maddesinde kurumun sözleşmenin yürürlüğü süresince her ay 60 adet personelin maaş ödemesinin müvekkili aracılığıyla yapılacağını taahhüt ettiği ve maaş ödenecek personel sayısının 10 adedinin % 10 una tekabül eden tutar kadar azalması halinde kurumun, sözleşmenin 19. Maddesinde yer alan cezai şart bedelini bankaya ödemeyi taahhüt ettiği ve kurum maaş tutarlarının banka nezdindeki hesapta 1 iş günü öncesine kadar tam ve eksiksiz bulunduracağını taahhüt ettiği halde taahhütlerini yerine getirmediğini ve süre 3 yıl olmasına rağmen Nisan 2016 dan itibaren sözleşmeye uymamaya başlaması üzerine davalı şirkete ...Noterliğinin 11.05.2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarname ile sözleşme gereğinin yerine getirilmediğinin davalı yana ihtar edildiğini davalı yanca ödeme yapılmadığını, sözleşmenin 13. Maddesi uyarınca sözleşmeyi feshettikleri ve sözleşmenin 19. Maddesi uyarınca 4.330,- TL. tutarındaki cezai şart bedelinin 10.05.2017 tarihinden itibaren müvekkilinin kısa vadeli kredilere uyguladığı faiz oranı üzerinden işleyen faiziyle birlikte toplam 15.330,- TL. olarak en geç 3 gün içinde ödenmesini ihtar edildiğini, davalı yanca ödeme yapılmadığından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... E. sayılı dosyası ile takip başlatıldığını davalının itirazı ile takibin durduğunu, takibe haksız itiraz üzerine de bu davanın açılma gereğinin doğduğunu, itirazın iptaline, % 20 icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine karar verilmesi, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı şirket yetkilisi cevap dilekçesinde özetle; Davacı banka ile şirketleri arasında imzalanan sözleşme gereklerine uygun davrandıklarını, şirket çalışanlarının davacı banka üzerinden ödendiğini, şirketlerinin işlerinin kötü gitmesi sonucu personel sayısında azalmaya gittiklerini bunun sigorta kayıtlarında belirlenebileceğini, bu durumu sözleşme taahhüt hükümlerinde ihlal olmadığını, şirket çalışanlarının maaşlarının davacı banka ... şubesindeki hesap üzerinden ödendiğini, davacı yanca açılan davanın haksız ve yersiz olduğunu davanın reddine, icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yar...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/568 · K. 2020/732

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/718 · K. 2020/122

11 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/921 · K. 2022/512

19 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/762 · K. 2020/291

1 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/257 · K. 2020/743

17 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1030 · K. 2020/592

20 Ekim 2020