DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... ... malul kaldığını, dava dışı ... ... kazadan doğan zararı için davacıya müracaat ettiğini, davacının 55.345,74-TL tazminat 1.849,37-TL bakiye karar harcını ödediğini, alacaklarının rücu edilmesi amacıyla Hendek ... Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine alacaklarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Somut...
T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/892 Esas - 2022/575 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/892 Esas KARAR NO : 2022/575
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av....
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 24/08/2020 KARAR TARİHİ : 23/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/08/2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... ... malul kaldığını, dava dışı ... ... kazadan doğan zararı için davacıya müracaat ettiğini, davacının 55.345,74-TL tazminat 1.849,37-TL bakiye karar harcını ödediğini, alacaklarının rücu edilmesi amacıyla Hendek ... Müdürlüğünün .../... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun takibe itiraz ederek durdurduğunu, itirazın iptalini, davalı aleyhine alacaklarının %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. Somut Olay ilgili yasal düzenlemeler ve yargı içtihatlarıyla birlikte değerlendirildiğinde; Davacı vekili, ZMMS bulunmayan dava dışı ... ... sevk ve idaresindeki, davalıya ait ... plaka sayılı aracın 18.08.2017 tarihinde karıştığı kaza nedeniyle dava dışı ......... ... malul kaldığı, davalının kusuruna isabet eden 55.345,74 TL tazminat ve 1.849,37 TL masrafın zarar görene ödendiğini, davalı hakkında Hendek v Müdürlüğünün .../... sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, borçlunun itirazı üzerine takibin durdurulduğunu belirterek itirazın iptalini, asıl alacağa ödeme tarihinden itibaren faiz işletilmesini, borçlu aleyhine % 20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, trafik kazasında yaralanan üçüncü şahsa Güvence Hesabı tarafından ödenen tazminatın rücuen tahsili istemine ilişkindir. Dava tarihi itibarı ile yürürlükte bulunan 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4/1-a maddesi gereği her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu'nda düzenlenen hususlar ticari davalardır. TTK 5/1. maddesi gereği ticari davalara bakmakla görevli mahkeme Asliye ticaret mahkemeleridir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden itibaren Yasanın 5/3. maddesi gereği asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişki işbölümü olmaktan çıkmış görev ilişkisi haline gelmiştir. Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1. maddesi gereği göreve ilişkin kurallar kamu düzeni ile ilgili olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınması gerekmektedir. Somut olayda, davacı Güvence Hesabı, Yönetmeliğin 16. maddesinde sayılan hallerde ödediği tazminatı yönetmelik düzenlemesine göre sorumlu davalıya rücu etmektedir. Davalı Tüzel kişi tacir olsa da, davacının ödeme yapıp onun yerine halef...