DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ...hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile takip çıkışı 400.958,16-TL olan fakat rehin limiti olan 162.743,27 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın takibe 08/12/2020 tarihinde itiraz etmesi sebebiyle hakkında yapılan takip durduğunu, itiraz öğrenildiği gün de 28/12/2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, davalı hakkında...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/979 KARAR NO : 2021/1027
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2021 KARAR TARİHİ : 30/12/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA; Davacı vekili tarafından mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka tarafından davalı ... (TCKN:...)'a krediler kullandırıldığını, davalı/borçlunun söz konusu kredilerin borçlarını vadesinde ödeyememiş olması nedeniyle, ...hakkında İzmir ... İcra Dairesi .../... esas sayılı dosyası ile takip çıkışı 400.958,16-TL olan fakat rehin limiti olan 162.743,27 TL ile sınırlı olarak tahsili talep edilen icra takibi başlatıldığını, davalı ...'ın takibe 08/12/2020 tarihinde itiraz etmesi sebebiyle hakkında yapılan takip durduğunu, itiraz öğrenildiği gün de 28/12/2021 tarihinde arabuluculuk süreci başlatıldığını, davalı hakkında Arabulucuya başvurularak uzlaşılmak istenmişse de, sunulan e-imzalı son tutanakta tespit edileceği üzere borçlu toplantı gün ve saatinden haberdar edilmesine rağmen toplantılara katılmadığını ve uzlaşma sağlanamadığını, davalının müvekkili bankadan krediler kullandığını, davalının maliki olduğu ... plakalı, ... marka, ... Model Traktör ve ... Plakalı, ... Marka, ... Model Traktör rehinleri müvekkil banka lehine tesis edildiğini, borçlu tarafından takibe yapılan itiraz hususunda; müvekkili Banka ile borçlu arasında imzalanan sözleşmeler gereğince bankanın defter ve kayıtlarının geçerli, bağlayıcı ve kesin delil olacağı ayrıca ve açıkça borçlu-davalı tarafından kabul ve taahhüt edildiğini, bu kayıtlar doğrultusunda yapılan hesaplar gereği takibe geçildiğini, mahkemece gerekli görüldüğünde banka defter ve kayıtlarında yaptırılacak bir bilirkişi incelemesi ile borçlunun haksız ve mesnetsiz olarak itiraz ettiği ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi ve davalı/borçlu aleyhine olmak üzere takip miktarı üzerinden %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ettikleri görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde; Hakimler ve Savcılar Kurulu' nun 25/11/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı ile 6102 Sayılı TTK'nun 4. Maddesinin f bendinden ve bankacılık kanunundan kaynaklanan, 15/12/2021 tarihinden sonra açılacak davalarda İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin İhtisas Mahkemesi olarak belirlendiği, davanın davacı banka tarafından kullandırılan ve ödenmediği belirtilen Genel Kredi Sözleşmesi nedeni ile davalının sorumlu olduğu tutarın tahsili talepli dava olduğu ve 28/12/2021 tarihinde açıldığı, HSK'nun 25/011/2021 tarih ve 1232 sayılı kararı uyarınca açılan davada ihtisas mahkemesi olarak belirlenen İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğu kanaatine varılmıştır. Belirtilen nedenlerle ve usul ekonomisi ilkesi de gözetilerek dosyanın HSK tarafından İhti...