DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket bünyesinde ---- görev yaptığını, müvekkile davalı şirket yetkilileri tarafından yapılan ---- tarihli bildirim ile müvekkil ve aile bireyleri hakkında haksız itham ve suçlamalarda bulunulduğunu, davalı şirket yetkililerinin yapılan itham ve suçlamalar sebebi ile ortaklar nezdinde güven ilişkisinin zedelendiğini, davalı şirketin, --- birleşmiş olup; bu birleşmeden ---önünden vergi avantajları doğduğunu, oluşan bu vergi avantajları sebebiyle şirketin karlılığının arttığını, buna mukabil müvekkilinin --- küçüldüğünü; hem...
T.C. İstanbul Anadolu 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2020/883 Esas KARAR NO: 2022/24 DAVA: Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/11/2020 KARAR TARİHİ: 13/01/2022 Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Şirket Ortaklık Payı Alacağının Tahsili Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ / DAVA/TALEP ; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin, davalı şirket bünyesinde ---- görev yaptığını, müvekkile davalı şirket yetkilileri tarafından yapılan ---- tarihli bildirim ile müvekkil ve aile bireyleri hakkında haksız itham ve suçlamalarda bulunulduğunu, davalı şirket yetkililerinin yapılan itham ve suçlamalar sebebi ile ortaklar nezdinde güven ilişkisinin zedelendiğini, davalı şirketin, --- birleşmiş olup; bu birleşmeden ---önünden vergi avantajları doğduğunu, oluşan bu vergi avantajları sebebiyle şirketin karlılığının arttığını, buna mukabil müvekkilinin --- küçüldüğünü; hem vergi avantajı ile artan karlılıktan müvekkilinin pay alamadığını, hem de küçülen hisse nedeniyle doğan zarar nedeniyle de müvekkile bir tazminat ödemesi yapılmadığını, birleşme görüşmeleri sırasında müvekkile ---- verileceği akdedilmiş olmasına rağmen işbu akitin hakim ortaklar tarafından dikkate alınmadığını ve müvekkile salt ----verildiğini, ayrıca müvekkilinin kendisine yöneltilen haksız ---- cevap vermek amacıyla ---- tarihli ihtarnamesini keşide ettiğini, ihtarnamenin tebliği akabinde müvekkil tarafından öne sürülen taleplerin davalı şirket tarafından kabul edilmemesi sebebi ile müvekkili tarafından ---yoluna başvurulduğunu ancak anlaşma sağlanamadığını ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davanın kabulü ile müvekkilinin davalı şirketteki ortaklığının haklı sebeple sona erdirilmesi taleplerinin kabulüne; şimdilik --- ayrılma akçesi alacağının davalı şirket tarafından müvekkiline nakden ödenmesine, şimdilik ----- kar payı alacağının; vergi avantajları ile davalı şirket üzerinde oluşan karlılığın; ayrıca müvekkilimizin küçülen hisse nedeniyle doğan zararının dikkate alınarak ticari temerrüt faizi ile davalı şirketten tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin de davalı şirkete yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP /TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın davalısı olan Müvekkil şirketin ----olduğunu, ,Müvekkil şirketin ------- ait olduğunu, davanın esasının incelemesine geçilmeden önce yetkisizlik sebebiyle reddine karar verilmesini, müvekkil şirketi tarafından, huzurdaki dava konusu taleplerle doğrudan bağlantısı bulunan------sayılı dosyasının davacı aleyhine ikame edildiğini, söz konusu davanın neticesinin, HMKnın 165. maddesi uyarınca huzurdaki dava bakımından bekletici mesele yapılmasını, davacının dava konusu taleplerinin zamanaşımına uğradığını, müvekkil şirketin uğradığı zararlar karşısında takas mahsup talebinde bulunduklarını, sözkonusu birleşme işleminin, davacının da katılarak...