Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/482 · K. 2022/941
Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/482 K. 2022/941

E. 2021/482K. 2022/94122 Mart 2022
itirazın iptalikambiyo senedikısıtlılık halitazminatödeme emriicra takibiihtiyati hacizihtiyati tedbiriptal davasısebepsiz zenginleşmetedbir kararıvesayetdava açma süresiyasal sürefaize itirazhacizhaksız fiilicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaali .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine ve ihtiyati tedbirine karar verilmesini, davanın kabulünü talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin %15'i oranında teminat karşılığı kabulüne karar verilmiş, bu hususta 13/10/2021 tarihli ara karar oluşturulmuştur. Kocaali İcra Müdürlüğüne... Esas sayılı dosyasının bir suretinin...

Karar Metni

T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/482 Esas - 2022/941 T.C. SAKARYA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/482 Esas KARAR NO : 2022/941

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/09/2021 KARAR TARİHİ : 22/03/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 25/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Kocaali .... İcra Müdürlüğünün...Esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının adına kayıtlı menkul ve gayrimenkul mallar ile 3. Kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyati haczine ve ihtiyati tedbirine karar verilmesini, davanın kabulünü talep etmiştir. Davacı tarafın ihtiyati haciz talebinin %15'i oranında teminat karşılığı kabulüne karar verilmiş, bu hususta 13/10/2021 tarihli ara karar oluşturulmuştur. Kocaali İcra Müdürlüğüne... Esas sayılı dosyasının bir suretinin ve takibe dayanak bononun okunaklı onaylı bir suretinin gönderilmesi için müzekkere yazılmış, cevabı dosya arasına alınmıştır. Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;İtiraz etmek istiyen borçlu, itirazını, ödeme emrinin tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde dilekçe ile veya sözlü olarak icra dairesine bildirmeye mecburdur. (2004 sayılı kanun 62.madde)Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. (2004 sayılı kanun 67.madde) Bono, belli bir borç ikrarını içeren kambiyo senedi olup, belli bir sebeple düzenlendiğini ve düzenlenme sebebinin gerçekleşmediğini veya bonoda yazılı borcun ödendiğini yasal delillerle ispat etme külfeti keşidecidedir. ( Yargıtay 15. Hukuk Dairesinin 28.05.2018 T. ve 2018/135 E, 2018/2170 K.) Muaccel bir borcun borçlusu, alacaklının ihtarıyla temerrüde düşer. Borcun ifa edileceği gün, birlikte belirlenmiş veya sözleşmede saklı tutulan bir hakka dayanarak taraflardan biri usulüne uygun bir bildirimde bulunmak suretiyle belirlemişse, bu günün geçmesiyle; haksız fiilde fiilin işlendiği, sebepsiz zenginleşmede ise zenginleşmenin gerçekleştiği tarihte borçlu temerrüde düşmüş olur.(6098 sayılı kanun 117.madde) Somut Olay Yukarıdaki Açıklamalar ile birlikte değerlendirilecek olursa; davacı tarafından davalı aleyhine 03.02.2017 tanzim tarihli,15.09.2017 vade tarihli 112.000,00 TL bedelli, keşide...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 117

I. Koşulları

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 62

(Değişik: 18/2/1965-538/33 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/943 · K. 2022/596

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/514 · K. 2022/948

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/982 · K. 2022/521

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/511 · K. 2022/937

22 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1078 · K. 2022/599

25 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiSakarya Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/941 · K. 2022/619

28 Şubat 2022