Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1377 · K. 2022/431
Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1377 K. 2022/431

E. 2021/1377K. 2022/43128 Şubat 2022
tazminathizmet sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıhizmet alımıiş sözleşmesiicra takibibilirkişi raporugönderme kararıadli yargıistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 Birleşen Diyarbakır 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2020 Tarih, .......... Esas,.......... Karar Sayılı Dosyasında; DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/03/2020 tarihli ve 12/04/2019 tarihli dava dilekçelerinde özetle, davacı tarafından temizlik işleri için kamu ihale mevzuatı çerçevesinde yapılan götürü bedel ihaleler neticesinde, davalı şirketlerle değişik tarihlerde sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmeler...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019

Birleşen Diyarbakır 10. Asliye Hukuk Mahkemesinin 05/03/2020 Tarih, .......... Esas,.......... Karar Sayılı Dosyasında;

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALILAR : 1- 2- 3- 4- DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 19/04/2019 KARAR TARİHİ : 28/02/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili 02/03/2020 tarihli ve 12/04/2019 tarihli dava dilekçelerinde özetle, davacı tarafından temizlik işleri için kamu ihale mevzuatı çerçevesinde yapılan götürü bedel ihaleler neticesinde, davalı şirketlerle değişik tarihlerde sözleşmelerin akdedildiğini, sözleşmeler kapsamında işi yürüten yüklenici davalı şirket çalışanlarından dava dışı .........tarafından kurum alehine 01/02/1991-25/08/2011 tarihleri arasında aralıksız bir şekilde temizlik işlerinde çalıştığı, emeklilik koşullarını tamamlaması itibariyle de işten ayrıldığı belirtilerek işçilik alacağı talepli dava açtığını, Diyarbakır 9. İcra Müdürlüğünün .........esasına kayden başlatılan ilamlı icra takibi neticesinde davacı kurum tarafından 34.515,49 TL icra dosyasına para yatırıldığını belirterek, dava dışı ........'e ödenen toplam 38.760.85 TL'nin 34.515,49 TL'sine 29/11/2018 tarihinden, 4.245,36 TL'sine de 06/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini ve dosyaya birleştirme kararı verilerek Diyarbakır 3. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından ......... esas sayılı dosyası üzerinden yürütülmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE : Dava; davacının 4734 ve 4735 sayılı yasa hükümlerine göre davalılar ile arasında imzaladığı sözleşmelerden kaynaklı olarak dava dışı işçinin işçilik alacakları talebiyle ikame ettiği davada, dava dışı işçi lehine hükmedilen kıdem tazminatının cebri icra yoluyla dosyamız davacısından tahsili neticesinde yapılan ödemenin davalılardan rücuan tahsili istemine ilişkindir. Dava dışı işçinin davalılar nezdinde çalıştığı, akabinde emekli olmak suretiyle iş akdinin son bulduğu, kıdem tazminatına ilişkin dava açtığı, davada dosyamız davacısının davalı konumunda olduğu, Diyarbakır 3. İş Mahkemesinin .........Esas sayılı dosyasında kısmen kabul kısmen red kararı verildiği, anılan kararın kesinleştiği, anılan davada dava dışı işçi lehine hükmedilen kıdem tazminatının dosyamız davacısından icra kanalıyla tahsil edildiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan değerlendirmede; Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözle...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 13

Mücbir sebepler:

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1073 · K. 2022/1193

4 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1574 · K. 2022/407

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/793 · K. 2022/1436

8 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1771 · K. 2022/406

21 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1577 · K. 2022/298

31 Ocak 2022

Bölge Adliye MahkemesiDiyarbakır Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1387 · K. 2022/1474

8 Nisan 2022