DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 YAZIM TARİHİ :02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mermer işletme tesisinde kullanmak üzere davalı şirkete makina siparişi verdiğini, dava konusu makinanın 295.550 EURO fatura bedeli ile satın alındığını ve davalıya 279.711,54 Euro ödeme yapıldığını, ancak makinanın kullanımı sırasında makinanın arızalar verip hatalı üretimler yaptığını, TMMOB Makine Mühendisleri Odası Bursa Şubesinden aldırılan rapordan da makinanın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını belirterek ödenen makina bedelinin iadesi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/367 Esas - 2021/131 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/367 KARAR NO : 2021/131
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... SANAYİ VE TİCARET ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... SANAYİ VE TİCARET LİMİTED ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 YAZIM TARİHİ :02/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirketin mermer işletme tesisinde kullanmak üzere davalı şirkete makina siparişi verdiğini, dava konusu makinanın 295.550 EURO fatura bedeli ile satın alındığını ve davalıya 279.711,54 Euro ödeme yapıldığını, ancak makinanın kullanımı sırasında makinanın arızalar verip hatalı üretimler yaptığını, TMMOB Makine Mühendisleri Odası Bursa Şubesinden aldırılan rapordan da makinanın gizli ayıplı olduğunun anlaşıldığını belirterek ödenen makina bedelinin iadesi için davalı hakkında icra takibi başlatıldığını davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini,ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını, mahkememizin yetkisi olduğunu, davacıya satışı yapılan makinanın ayıplı olmadığını, ayıp ihbarının süresinde yapılmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosya, keşif ve bilirkişi incelemesi, bilirkişi raporları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; mermer işletmesinde kullanılmak üzere satın alınan makinanın ayıplı çıkması nedeniyle bedelinin iadesi için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 11.İcra Müdürlüğünün 2018/... esas sayılı dosyasında 279.711,54 EURO asıl alacak, 169,36 EURO işlemiş faiz, 3.848,21 TL protesto masrafı olmak üzere toplam 279.880,90 EURO alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Davacı tarafça aldırılan TMMOB Bursa Şubesi tarafından düzenlenen 17 Ağustos 2018 tarihli 30/BK:1344 sayılı raporda, dava konusu makinanın ayıplı olduğu, ayıbın gizli ayıp niteliğinde olduğu ve makinadan beklenen faydanın sağlanamayacağı belirtilmiştir. Davalı tarafından her ne kadar mahkememiz yetkisine itiraz edilmiş ise de; HMK 10 madde gereğince mahkememiz yetkili olduğundan davalının yetki itirazının reddine karar verilerek yargılamaya devam edilmiştir. Davalı tarafından ibraz edilen Prof Dr ... imzalı hukuki mütalaada; dava konusu makinada teslimden sonra meydana gelen arızanın ayıp olarak nitelendirilemeyeceği, ispat yükünün davacıda olduğunu, ayıp ihbarının süresinde...