DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde; şahsım ve firmamın böyle bir borcu bulunmamaktadır demekle yetindiğini, davalının itirazının herhangi bir dayanağının bulunmadığını, davalının ... Kooperatifi ... Mah. .... Sokak No:... ... İzmir adresindeki işyerinde yapılan kontrolde; 'abonesiz ve sayaçsız olarak...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/6 Esas KARAR NO : 2022/27
DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 05/01/2021 KARAR TARİHİ : 12/01/2022
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. İDDİA VE TALEP: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin alacağının tahsili amacıyla İzmir ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davalı hakkında icra takibi yapıldığını, davalının borca itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, davalının itiraz dilekçesinde; şahsım ve firmamın böyle bir borcu bulunmamaktadır demekle yetindiğini, davalının itirazının herhangi bir dayanağının bulunmadığını, davalının ... Kooperatifi ... Mah. .... Sokak No:... ... İzmir adresindeki işyerinde yapılan kontrolde; 'abonesiz ve sayaçsız olarak sigorta çıkışının üzerinden direk kablo çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığının 14.10.2019 tarihli Kaçak Tespit Tutanağı ile tespit edildiğini, davalının borcun tamamından sorumlu olduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptaline, takibin devamına icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP VE SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin kaçak elektrik kullandığı iddia edilen ... Mah. ... Sitesi .... Sok. No:... ... İzmir adresindeki işyerinin ... Belediyesi ve Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğü tarafından yapılan denetimler sonrasında faaliyetine son verildiğini ve mühürlendiğini, bu mühürleme işleminden sonra işyerinin yeniden faaliyette bulunup bulunmadığının tespiti için ilgili kurumlar tarafından yapılan denetimler sonucu işyerinin faal olarak çalışmadığına dair çok sayıda tutanağın bulunduğunu, müvekkilinin işyerinin atıksu arıtma tesisinin bulunmaması sebebiyle ... tarafından mühürlendiğini ve atıksu arıtma tesisi yapım çalışması başlatıldığını, müvekkilinin işyerinin elektrik ihtiyacını ise yan komşusu ... Bey'in işyerinin panosundan kablo çekerek panosuna bağlayarak karşıladığını, müvekkilinin komşusundan aldığı elektrik enerjisinin bedelini de ödediğini, özetle müvekkilinin atıksu arıtma tesisinin yapımı için gerekli elektrik enerjisini komşusunun rızasıyla ve bedelini ödeyerek kullandığını, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 27.maddesinde; Elektrik enerjisinin eksik veya hatalı ölçülerek veya hiç ölçülmeden veya yasal şekilde tesis edilmemiş sayaçtan geçirilerek tüketilmesi halinde kaçak efektçik tüketiminin oluşacağının belirtildiğini, oysa davacı şirketin denetimi sırasında müvekkilinin panosuna bağlanan hattın farklı bir aboneliğin sayacından geçtiğini, bu haliyle bir kaçak kullanımdan söz etmenin mümkün olmadığını, dağıtım şirketinin kaçak elektrik kullananlarla mücadele dereken adil davranmasının gerektiğini, müvekkilinin panosundan sayaçsız elektrik geçtiğinin tespiti üzerine ilk olarak kaçak e...