Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan yukarıda dökümü yapılan bono/senet bedelinin ödenmemesi için öncelikle TEMİNATSIZ olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, ifası için;Müvekkil Banka müşterilerinden ... A.Ş. Tarafından Müvekkil Bankaya tahsil için verilen 31.12.2021 vadeli, 45.761 TL tutarlı borçlusu ... VKN'li ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait senet/bononun keşidecisi/borçlusu olan; ... San. Tic. Ltd. Şti. Adres : ... Mah. ... Sok. No:... .../... adresine, ... A.Ş.nin ''Adres: ... ... Mah. .... Sk. No:.../... .../...'' adresine ödeme yasağı kararının tebliğine" neticede dilekçe içeriğinde dökümü yapılan bononun İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu iptali istenen bono yönünden gerekli ilanların yapıldığı,...
T.C. İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/660 Esas KARAR NO:2022/25
DAVA:Kıymetli Evrak İptali (Bono İptali) DAVA TARİHİ:08/10/2021 KARAR TARİHİ:19/01/2022
Mahkememizde görülmekte olan kıymetli evrak iptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; "Müvekkil Bankanın rızası olmaksızın elinden çıkan yukarıda dökümü yapılan bono/senet bedelinin ödenmemesi için öncelikle TEMİNATSIZ olarak ödeme yasağı kararı verilmesine, ifası için;Müvekkil Banka müşterilerinden ... A.Ş. Tarafından Müvekkil Bankaya tahsil için verilen 31.12.2021 vadeli, 45.761 TL tutarlı borçlusu ... VKN'li ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait senet/bononun keşidecisi/borçlusu olan; ... San. Tic. Ltd. Şti. Adres : ... Mah. ... Sok. No:... .../... adresine, ... A.Ş.nin ''Adres: ... ... Mah. .... Sk. No:.../... .../...'' adresine ödeme yasağı kararının tebliğine" neticede dilekçe içeriğinde dökümü yapılan bononun İPTALİNE karar verilmesini talep etmiştir. Dava konusu iptali istenen bono yönünden gerekli ilanların yapıldığı, Ticaret Sicil gazetesinde üç kez ilan verildiği, ilk ilan tarihi 15/10/2021'den itibaren TTK m. 757 vd. maddesi gereğince 3 aylık sürenin geçmesine rağmen dosyaya kimsenin müdahil olmaması nedeniyle talebin kabulü ile bahse konu bononun iptaline karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi Yukarıda Açıklandığı Üzere; 1-Davanın KABULÜNE, " 31.12.2021 vadeli, 45.761 TL tutarlı borçlusu ... VKN'li ... San. Tic. Ltd. Şti.'ne ait bononun " ZAYİİ NEDENİYLE İPTALİNE, 2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan alınması gerekli 59,30 TL karar ve ilam harcından peşin alınan 80,70 TL harcın mahsubu ile eksik 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile HAZİNEYE GELİR KAYDINA, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerine bırakılmasına, 4-Gider avansının kullanılmayan kısmının hüküm kesinleştiğinde davacıya iadesine, 5-12/10/2021 tarihli ödeme yasağı tedbir kararları kapsamında alınan teminatın HMK'nın 392/2 maddesi gereğince karar kesinleşmesinden itibaren 1 ay sonra talep halinde davacı tarafa iadesine, Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf Kanun Yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.19/01/2022
Katip ... e-imzalıdır Hakim ... e-imzalıdır