DAVA : İİK.nun 302 maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabul DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020 Mahkememizde görülmekte olan İİK.nun 302 maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...'in yardım----- yapılarak bu çerçevede devredilen taşınmazlar üzerindeki ------- ödemeler yapıldığını, ...'in iflası nedeniyle alacağın masaya kaydı için İstanbul Anadolu--------.İcra Müdürlüğünün ----- dosyasına müracaat ederek --- numarasıyla kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu -- ATM ----- esasta dava açıldığını, yargılama sürerken müflis ...'in iflas içi konkordato talebinde bulunduğunu, İstanbul Anadolu --- ATM. --- esas sayılı dosyada asli müdahil olduklarını, yargılama neticesinde...
T.C. İstanbul Anadolu 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : 2019/541 KARAR NO : 2020/224
DAVA : İİK.nun 302 maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabul DAVA TARİHİ : 21/11/2016 KARAR TARİHİ : 11/03/2020
Mahkememizde görülmekte olan İİK.nun 302 maddesi uyarınca iflas masasına kayıt ve kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İDDİA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından ...'in yardım----- yapılarak bu çerçevede devredilen taşınmazlar üzerindeki ------- ödemeler yapıldığını, ...'in iflası nedeniyle alacağın masaya kaydı için İstanbul Anadolu--------.İcra Müdürlüğünün ----- dosyasına müracaat ederek --- numarasıyla kayıt talebinde bulunulduğunu, ancak taleplerinin reddedildiğini, bu nedenle İstanbul Anadolu -- ATM ----- esasta dava açıldığını, yargılama sürerken müflis ...'in iflas içi konkordato talebinde bulunduğunu, İstanbul Anadolu --- ATM. --- esas sayılı dosyada asli müdahil olduklarını, yargılama neticesinde konkortadonun tasdikine karar verildiğini, karar uyarınca İİK 302 maddesi kapsamında verilen 10 günlük süre içinde iş bu davayı açtıklarını belirterek fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla iflas tarihi itibariyle toplam 1.023.501,00 TL.alacağın iflas tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte İİK 302 maddesi kapsamında hüküm altına alınarak tahsiline, İstanbul Anadolu İflas Müdürlüğü--- sayılı iflas dosyasına kayıt ve kabulüne, açtıkları davanın İstanbul Anadolu--- ATM ---- esas sayılı dosya ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ...'e dava dilekçesi tebliğ edilmiş, cevap dilekçesi sunulmamıştır. Davalı İflas İdaresi vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının daha önce de konusu, tarafı ve sebebi aynı olan kayıt kabul davası açtığını, bu davanın incelenip mahkemesince reddedildiğini, yeniden dava açılması karşısında derdestlik durumunun söz konusu olduğunu, red kararıyla sonuçlandırılan bir dava ile bu talebin birleştirilmesinin mümkün olmayacağını, açılan davaların kötü niyetle açıldığını, dava takip ve alacak sıfatı olmadığını, hiçbir alacağı bulunmadığını, davacının müflisten bir alacağının bulunmadığının kesinleşmiş mahkeme kararıyla belirlendiğini, ileri sürerek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME ve GEREKÇE :Dava, hukuki niteliği itibari ile; İİK.nun 302 maddesi uyarınca açılmış kayıt kabul davasıdır. İstanbul Anadolu ----- esas sayılı dosyasında --- tarihli karar uyarınca müflisin iflas içi konkordato talebinin tasdiki ile İİK.nun 302.maddesi uyarınca itiraza uğrayan alacaklılara dava açmak üzere süre verildiği, davacının verilen süre içinde mahkememizde dava açarak itiraza uğrayan 1.023.501,00 TL:alacağın iflas masasına kayıt ve kabulünü istediği, mahkememiz dosyasında dava konusu edilen alacağın İstanbul Anadolu ---- ATM --- esas sayılı dosyada da dava konusu edilen alacak olduğu, bu dosyada yapılan yargılama neticesinde bu alacağın varlığı ispatlanamadığından davanın reddedilmiş olduğu görülmüş...