Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/40 · K. 2021/13
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/40 K. 2021/13

E. 2019/40K. 2021/1318 Ocak 2021
haksız rekabetadi ortaklıkyetkiye itirazbilirkişi raporumarka hakkımülkiyet hakkıyetkili mahkemeticari faaliyetmanevi tazminatdelil tespitibozma kararıtazminattedbir kararıterkin talebitespit davasızarar tazminiihtiyati tedbirkıymet takdiriistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'nin dünya genelinde ... markalarının sahibi olduğunu, ... markalarının ve ... markaları ile bağlantılı çıkarların kullanımına ilişkin, ... ("...") ve ... ("... ") şirketlerine işleriyle alakalı kullanımı için lisans verdiğini, müvekkilinin Türkiye ve dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan "..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, davalıların ... ve ... alan adları ile https://.... sosyal medya hesabını müvekkilinin markasını içerir şekilde, haksız ve hukuka aykırı olarak kendi adlarına tescil ettirdiklerini, bunun yanı sıra ... alan adlı internet sitesinde " ... SERVİSİ" (...) uzantılı facebook hesabında, isimli...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/40 Esas KARAR NO : 2021/13 DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 12/02/2019 KARAR TARİHİ : 18/01/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve aşamalardaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'nin dünya genelinde ... markalarının sahibi olduğunu, ... markalarının ve ... markaları ile bağlantılı çıkarların kullanımına ilişkin, ... ("...") ve ... ("... ") şirketlerine işleriyle alakalı kullanımı için lisans verdiğini, müvekkilinin Türkiye ve dünya çapında tanınmış ve kayıtlı ticari isminin temel bir parçası olan "..." ibaresinin Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde tescil ettirdiğini, davalıların ... ve ... alan adları ile https://.... sosyal medya hesabını müvekkilinin markasını içerir şekilde, haksız ve hukuka aykırı olarak kendi adlarına tescil ettirdiklerini, bunun yanı sıra ... alan adlı internet sitesinde " ... SERVİSİ" (...) uzantılı facebook hesabında, isimli hesabında ve "... adresinde yerleşik olan Oto Servisinde müvekkiline ait tescilli ve tanınmış ... markalarının izinsiz ve hukuka aykırı şekilde kullandıklarını, müvekkili tarafından noter aracılığı ile haksız kullanımların durdurulması yönünden davalılara ihtarname keşide edildiğini, davalılar tarafından ihtarnameye rağmen kullanıma devam edildiğini, davalıların marka tecavüzü teşkil eden fiillerinin yanı sıra davalıların kendisini ... ve ... alan adlı internet siteleri ve '' ... SERVİSİ '' isimli facebook hesabında, iş yerinde ve her türlü tanıtım materyallerinde müvekkiline ait tescilli ve tanınmış markaları izinsiz olarak tescil ettirerek ve kullanarak kendisini ... tarafından yetkilendirilmiş bir işletme olarak tanıtığının tespit edildiğini ve bu durumunda haksız kazanç sağlanması nedeniyle haksız rekabet teşkil ettiğini, müvekkilinin davalılar ile hiçbir bağlantısının olmadığını ve hiç bir zaman kendisi adına hareket edilmesi, markalarını kullanma veya ticari faaliyet gösterme ve benzeri hususlarda izin vermediğinden bahisle, davalıların ... markaları üzerindeki haksız ve hukuka aykırı kullanımlarının haksız rekabet teşkil ettiğinini tespitine, kullanımlarının durdurulmasına, önlenmesine karar verilmesini, davalılara ait "... adresindeki işyerinde ... markalarını taşıyan her türlü tabela, kartvizit vs. gibi iş ve tanıtım materyallerin toplanması ve muhafaza altına alınmasını, markayı taşıyan tabela ve tanıtım görsellerinin indirilmesini, ... ve ... alan adlı internet sitesine ve ... SERVİSİ isimli ... linki vasıtayla ulaşılabilen facebook hesabına Türkiye'den ereşimin engellenmesini ve sair hususlarda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir. Mahkememiz 15/02/2019 tarih ve 2019/40 Esas sayılı ara kararı ile davacı tarafın tedbir taleplerinin SMK'nun 7/5.maddesi uyarınca yapılacak inceleme ve yargılama sonucuna göre değerlendirilmesi gerektiği belirtilerek...

Atıf Yapılan Mevzuat

KesinKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 7

Davalının birden fazla olması hâlinde yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 124

Tarafta iradî değişiklik

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 176

Kapsamı ve sayısı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 52

3. Unvanına tecavüz edilen kimsenin hakları

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 29

(1) Aşağıdaki fiiller marka hakkına tecavüz sayılır:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 5

(1) Aşağıda belirtilen işaretler, marka olarak tescil edilmez:

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 54

(1) Tescil edilmiş geleneksel ürün adının aşağıda belirtilen biçimdeki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 7

(1) Bu Kanunla sağlanan marka koruması tescil yoluyla elde edilir.

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 72

(1) Tasarım sahipliğinin 71 inci madde hükmüne göre değişmesi halinde,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 75

(1) Tasarım hakkı, lisans sözleşmesine konu olabilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/316 · K. 2021/14

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/326 · K. 2022/13

13 Ocak 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/73 · K. 2021/218

22 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/45 · K. 2021/4

14 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2019/198 · K. 2021/16

20 Ocak 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/13 · K. 2021/268

22 Eylül 2021