Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün .......... Sıra Nolu Olağanüstü Hal KHK uyarınca kapatılan Kurum ve Kuruluşlar hakkında yapılacak iş ve işlemlere ilişkin Çalışma Usul ve Esasları Hakkındaki Genelgenin 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince , ........ (.........) hakkında 19/03/2020 tarih ve 2020-A-3519/13 sayılı görüş ve önerileri doğrultusunda rapor düzenlendiğini, görüş ve öneri rapoırun göre ......'e (.........) ait senetlerin takip ve tahsiline karar verildiğini, neticede adı geçen borçlu hakkında da bahse konu sened takibe konulduğunu, Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde ........ Esasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından icra dairesine sunduğu...
T.C. DİYARBAKIR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : DAVA TARİHİ : 22/12/2020 KARAR TARİHİ : 12/01/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesinde; Milli Emlak Genel Müdürlüğü'nün .......... Sıra Nolu Olağanüstü Hal KHK uyarınca kapatılan Kurum ve Kuruluşlar hakkında yapılacak iş ve işlemlere ilişkin Çalışma Usul ve Esasları Hakkındaki Genelgenin 8 inci maddesinin birinci fıkrası gereğince , ........ (.........) hakkında 19/03/2020 tarih ve 2020-A-3519/13 sayılı görüş ve önerileri doğrultusunda rapor düzenlendiğini, görüş ve öneri rapoırun göre ......'e (.........) ait senetlerin takip ve tahsiline karar verildiğini, neticede adı geçen borçlu hakkında da bahse konu sened takibe konulduğunu, Diyarbakır İcra Müdürlüğü nezdinde ........ Esasıyla icra takibi başlatıldığını, borçlu vekili tarafından icra dairesine sunduğu itiraz dilekçesi ile söz konusu icra takibine itiraz ettiğini, itiraz üzerine takip durduğunu, borçlunun itirazında haksız olduğunu, borçlu itirazında haksız olup kötü niyetli olduğunu, icra takibini uzatmak maksadıyla borca itiraz ettiğini, bu nedenle borçlunun itirazının iptali ile takibin devamı ve borçlunun haksız itirazı sonucu alacağın %20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleriyle vekalet ücretinin de davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı sunmuş olduğu cevap dilekçesinde; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Diyarbakır İcra Müdürlüğünün ........ esas sayılı dosyası uyap üzerinden istenilmiş olup, gelen yazı cevabı dosyamız arasına alınmıştır. Dosya kapsamında toplanması gereken deliller ilgili kurumlardan istenilmiş olup gelen yazı cevapları dosyamız arasına alınmıştır. GEREKÇE: Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesinin 23/12/2021 tarih, ......... Esas sayılı kararında açıklandığı ve Mahkememizce de atıf yapılmak suretiyle iştirak edildiği üzere; TTK m. 4 hükmünde, bir davanın ticarî dava niteliğinde olup olmadığının tespiti bakımından üç ayrı kıstas kabul edilmiştir. Bunlardan ilki, tarafların sıfatına ve işin ticarî işletme ile ilgili olup olmadığına bakılmaksızın ve başka hiçbir şart aranmaksızın TTK veya diğer kanunlarda ticarî sayılan davalardır (mutlak ticarî davalar). Mutlak ticarî davalar herhangi bir unsurun, bağlama noktasının veya sebebin davanın ticarî niteliğini değiştirmediği, mahkemenin kanaatinin rol oynamadığı davalardan olup; TTK m. 4(1) hükmünde (a) ilâ (f) bentlerinde sayılmıştır. İkincisi ise, yalnızca bir ticarî işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticarî nitelikte kabul edilen davalardır. TTK m. 4(1)-son cümle hükmü uyarınca ikinci grup ticarî davalar, yalnızca bir tarafın ticarî iş...