E. 2019/82 K. 2020/52

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/82 KARAR NO : 2020/52 DAVA :Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması DAVA TARİHİ : 21/03/2019 KARAR TARİHİ : 23/01/2020

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, araçların muayene edilmesi işi Karayolları Genel Müdürlüğü'ünce yürütülmekte iken gerekli yasal düzenleme ve değişikliklerin yapılması ardından imzalanan 15.08.2007 tarihli imtiyaz sözleşmesi ile sabit ve seyyar araç muayene istasyonlarının yapımı, bakımı ve işletilmesi hakkının yirmi yıl boyunca müvekilleri şirkete verildiğini, müvekkilleri şirketin sahip olduğu birçok markanın yanı sıra ... tarih ... sayı ile ... sözcük markasının, ... tarih ve ... başvuru sayısı ile ... Araç Muayene markasının tek hak sahibi olduğunu ve hal böyleyken hiçbir meşru hakkı bulunmayan davalıların müvekkillerinin ticaret ünvanının kök sözcüğü ve tescilli markası olan ... ibaresini ... alan adının içeriğinde yer alan birçok kısmında izinsiz ve yetkisiz bir şekilde kullandığını ve sanki araç muayene işlemlerinin gerçekleştirilmesi ve uygunluk tayininin yapılmasından kendileri sorumluymuş veya davacı ile ortak çalışıyorlarmış izlenimi yarattıklarını, whois arşiv kaydı üzerinde yapılan incelemede site sahibi olarak ... isminin yer aldığını, davalıların söz konusu eylemleri nedeniyle davacının başta sosyal medya paylaşım siteleri olmak üzere birçok yerden şikayet geldiğini ve davacının bu eylemlerden sorumlu tutulduğunu, yine davalılara ait olduğu tespit edilen ... adlı site incelendiğinde ... marka ve logosunun kullanıldığı, ilgili sayfada Koyuncu Taşıt Muayene bölümüne girildiğinde bu şirketin ...'ün en büyük iş ortağı şeklinde belirtilmiş olduğunu, açıklanan tüm bu sebeplerle davalıların haksız eylemlerinin dava sonuçlanıncaya kadar durdurulması anlamında öncelikle ... adlı site ve bu sitenin bir görünümü olan ... adlı sitelere erişimin engellenmesini, davacının marka tescilinden doğan haklarına tecavüzün durdurulmasını, davalıların eylemleri ile oluşan haksız rekabetin hükmen tespitini, önlenmesini, yasaklanmasını, haksız rekabetin neticesi olan maddi durumun ortadan kaldırılmasını ve hükmün kesinleşmesi sonucunda karar özetinin masrafı davalılara ait olmak üzere Türkiye çapında yayın yapan traji en yüksek üç gazeteden birinde ilanını talep ve dava etmiştir. Davalılara dava dilekçesinin usulüne uygun tebliğ edildiği, süresinde cevap ve delil sunmadıkları anlaşılmıştır. Dava, 6769 sayılı SMK ve 6102 sayılı TTK hükümleri uyarınca açılmış marka hakkına tecavüzün durdurulması, haksız rekabetin tespiti, önlenmesi, yasaklanması talebine ilişkindir. Mahkememizin 2019/252 esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacısının dosyamız davacısı, davalılarının ..., ..., ... Şirketi olduğu ve dava konularının da yine ma...