DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021 Birleşen Mahkememizin .../... Esas -.../... Karar sayılı dosyası; DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021 Davacı vekili tarafından 24/09/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kurularak faaliyete geçtiği 22.06.2012 tarihinden bu yana ... markası ve ... ibareli ticaret unvanı altında basım-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, şirket kurucu ortağı ...'ın ... markasını 2009 yılından beri kullandığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2016 yılında ... nolu ... ... nolu ... ... ... nolu ... ... ibareli marka...
T.C. İZMİR FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/125 Esas KARAR NO : 2021/191
DAVA : Markaya Tecavüzün Önlenmesi, Markanın Hükümsüzlüğü DAVA TARİHİ : 24/09/2019 KARAR TARİHİ : 13/10/2021
Birleşen Mahkememizin .../... Esas -.../... Karar sayılı dosyası;
DAVA : Markanın Hükümsüzlüğü, Haksız Rekabetin Tespiti, Önlenmesi DAVA TARİHİ : 17/02/2020 KARAR TARİHİ : 07/04/2021
Davacı vekili tarafından 24/09/2019 tarihinde davalı aleyhine açılan dava, mahkememizin esas defterine kaydedilmiş olup, yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin, kurularak faaliyete geçtiği 22.06.2012 tarihinden bu yana ... markası ve ... ibareli ticaret unvanı altında basım-yayın ve eğitim hizmetleri üzerinde faaliyet gösterdiğini, şirket kurucu ortağı ...'ın ... markasını 2009 yılından beri kullandığını, Türk Patent ve Marka Kurumu nezdinde 2016 yılında ... nolu ... ... nolu ... ... ... nolu ... ... ibareli marka tescilleri kapsamında koruma altına alındığını, tüm bu markaları "basılı yayınlar" ve eğitim hizmetlerini de kapsayan 16 ve 41 nolu sınıflar kapsamında tescil edildiğini, unvandaki iştigal konusu ile ilgili sektörel ibareler yanında "..." şeklindeki asli unsuru koruyarak mevcut ticaret unvanını aldığını, davalıların dava konusu "..." "..." ve "..." ibarelerini eğitim hizmetleri, yayıncılık hizmetleri ve basılı yayınlar ve basılı yayınlar üzerinde fiilen ticari olarak kullanmak suretiyle gerçekleştirdiği dava konusu ticari faaliyetin; müvekkilinin markalarına tecavüz oluşturduğunun, haksız rekabet oluşturduğunun tespit edilerek, davalıların sosyal medya hesapları ve internet sitelerinde bu marka altında yürüttüğü tüm tanıtım faaliyetinin durdurulmasını, markanın kullanıldığı sosyal medya hesapları ve internet sitelerine erişimin engellenmesini ve bu sitelerin Google arama sonuçlarından çıkarılmasını, ürünlerin imha edilmesini ve toplatılmasını dava etmiştir. SAVUNMA: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...ın ..., .../..., .../... başvuru numaralarıyla ... markasının tescilli sahibi olduğunu, davacının markasının tanınmış olmadığını, müvekkilinin markalarına Türk Patent ve Marka Kurumunda itiraz ettiğinde kurum tarafından reddedildiğini, itirazını eskiye dayalı kullanım olarak değil benzerlik yönünden yaptığını, diğer müvekkili ... firmasının ise ticari unvanını kullandığını, davacının markalarıyla karıştırılma ihtimalinin olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. Birleşen Mahkememizin .../... Esas - .../... Karar sayılı dosyası; DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinden ...'ın 07/06/2016 tarihli ... ibareli, 30/11/2016 tarihli ... şekil, 28/03/2019 tarihli ... ... markalarının sahibi olduğunu, ... başvuru numaralı "... " markasının ise tescil aşamasında YİDK'nın iptali için açılmış olan Ankara ...FSHK kararının tescil işlemi dava tarihinde tamamlanmadığından devam ettiğini, davalı tarafın devralmış olduğu ... nol...