Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/631 · K. 2021/170
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/631 K. 2021/170

E. 2020/631K. 2021/1701 Mart 2021
tazminatbilirkişi raporutrafik kazasımaddi tazminatcismani zarartazminat davasıhaksız fiilistinaf yolumüteselsil sorumluluk
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2015 KARAR TARİHİ:01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 23.04.2012 tarihinde ...yönetimindeki ... plakalı aracın ... yolu üzerinde seyrettiği sırada mola tesisleri önüne geldiğinde ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'ın tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, esaslı oranda daimi sakat kaldığını, müvekkilinin felç kaldığını, hayatını tek başına idame ettiremeyecek olduğundan devamlı surette başkasının bakımına muhtaç kaldığını, kaza tespit tutanağında ... ve ... plaka sayılı vasıtanın sürücülerinin tazminatı gerektirir derecede...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/631 Esas KARAR NO:2021/170

DAVA:Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ:03/03/2015 KARAR TARİHİ:01/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin 23.04.2012 tarihinde ...yönetimindeki ... plakalı aracın ... yolu üzerinde seyrettiği sırada mola tesisleri önüne geldiğinde ... yönetimindeki ... plakalı araç ile çarpışması nedeniyle ölümlü trafik kazasının meydana geldiğini, müvekkili ...'ın tüm tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, esaslı oranda daimi sakat kaldığını, müvekkilinin felç kaldığını, hayatını tek başına idame ettiremeyecek olduğundan devamlı surette başkasının bakımına muhtaç kaldığını, kaza tespit tutanağında ... ve ... plaka sayılı vasıtanın sürücülerinin tazminatı gerektirir derecede kusurlu olduklarını, davalı şirketlere müracaat edildiğini, müvekkillere herhangi bir ödeme yapılmadığını, müvekkili ...'ın maluliyet için ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... E. Sayılı dosyası ile maluliyetten doğan maddi tazminatı davalı sigorta şirketlerinden tahsil ettiğini, bakıcı giderlerini alamadığını, açıklanan nedenlerle; müvekkili ... için toplam 200.000,00 TL maddi tazminatın(sağlık giderleri ve bu kapsamda yer alan bakıcı giderinin) ihtarnamenin tebliğ tarihi olan 8 iş günü sonrası 31.01.2015 tarihinden itibaren ticari temerrüt(avans) faizi ile mahkeme masrafları ve avukatlık ücretiyli birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: ... Sigorta vekili cevap dilekçesinde özetle: Dava dilekçesinde geçen ... plakalı aracın müvekkili şirkete 17.08.2011/2012 tarihleri arasında ... numaralı trafik zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, kazaya ilişkin olarak açılmış başka bir dava nezdinde alınan bilirkişi raporuna göre sigortalı araç sürücüsü ...'ın %25 oranında kusurlu bulunduğunu, bu poliçeden dolayı ... Asliye Ticaret Mahkemesi .../... Esas, .../... Karar sayılı dosyası ile maluliyet tazminatı talepli davanın görüldüğünü, dosyada sulh olunduğunu, bu kapsamda ...'a 157.764,00 TL ödeme yapıldığını, bakıcı giderlerinin tedavi gideri kapsamından sayılacağını, SGK tarafından karşılanması gerektiğini, bu nedenle davacının bakıcı gideri talebinin reddinin gerektiğini, davacı vekiline hesaplanan tazmin bedelinin ödendiğini, müvekkili şirketin poliçe yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüde düşmediğini, bu nedenle müvekkili şirketin faiz sorumluluğunun ancak dava tarihinden itibaren söz konusu olacağını, poliçe teminatı dışında kalan bakıcı giderlerine ilişkin taleplerinin reddine, davanın kabulü halinde davacı tarafın aile birliği içinde bakım görüp görmediği ve bakıma ilişkin masrafların değerlendirilmesi açısından Yargıtay içtihatlarına istinaden makbuzların dosyaya eklenmesi ve bakıcı giderinin en az %50'sinin mahsubuna, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 26

Taleple bağlılık ilkesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/91 · K. 2021/407

21 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/215 · K. 2021/691

21 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/239 · K. 2020/668

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2021/558

6 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/214 · K. 2021/455

14 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/742 · K. 2021/938

15 Aralık 2021