659 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 14. maddesinin 2. fıkrasının (a) bendinde yer alan "hukuk biriminde görev yapan diğer personele % 5'i" ibaresi ile aynı fıkranın (b) bendinde yer alan "diğerleri için (6.000) gösterge" ibaresini yürürlükten kaldıran 666 sayılı kanun hükmünde kararnamenin 1. maddesinin anayasa mahkemesince iptal edilmesi nedeniyle eski düzenleme yeniden yürürlüğe girmeyeceğinden ve vekÂlet ücreti ödenmesi hususunda her hangi bir düzenleme de mevcut olmadığından, hukuk biriminde görev yapan ilgililerin vekÂlet ücreti dağıtımından yararlandırılmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2014/3077 K. 2015/967 T. 19.3.2015 659 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAME ANAYASA MAHKEMESİ İPTAL KARARI VEKÂLET ÜCRETİ 659 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN 14. MADDESİNİN 2. FIKRASININ (A) BENDİNDE YER ALAN "HUKUK BİRİMİNDE GÖREV YAPAN DİĞER PERSONELE % 5'İ" İBARESİ İLE AYNI FIKRANIN (B) BENDİNDE YER ALAN "DİĞERLERİ İÇİN (6.000) GÖSTERGE" İBARESİNİ YÜRÜRLÜKTEN KALDIRAN 666 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMENİN 1. MADDESİNİN ANAYASA MAHKEMESİNCE İPTAL EDİLMESİ NEDENİYLE ESKİ DÜZENLEME YENİDEN YÜRÜRLÜĞE GİRMEYECEĞİNDEN VE VEKÂLET ÜCRETİ ÖDENMESİ HUSUSUNDA HER HANGİ BİR DÜZENLEME DE MEVCUT OLMADIĞINDAN, HUKUK BİRİMİNDE GÖREV YAPAN İLGİLİLERİN VEKÂLET ÜCRETİ DAĞITIMINDAN YARARLANDIRILMAMASINDA HUKUKA AYKIRILIK BULUNMADIĞI HAKKINDA. KHK-659/md. 14 KHK-666/md. 1 , ekmd.12 5502/md. 28 İstemin Özeti : İstanbul 7. İdare Mahkemesince verilen 28.03.2014 tarihli ve E:2013/851; K:2014/381 sayılı kararın; davalı İdare tarafından, temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti : Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hâkimi : ......................... Düşüncesi : Davacılara vekâlet ücretinden pay verilmemesinin dayanağı olan 666 sayılı KHK'nin 1. maddesi her ne kadar Anayasa Mahkemesi'nce iptal edilmişse de söz konusu iptal kararının usule ilişkin olduğu ve davacılara vekâlet ücreti ödenmesi konusunda her hangi bir yasal düzenleme mevcut olmadığından dava konusu işlemin iptali ve yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte davacıya ödenmesi yolundaki İdare Mahkemesi kararının bozulması gerektiği düşünülmektedir. TÜRK MİLLETİ ADINA Hüküm veren Danıştay Onbirinci Dairesince dosyanın tekemmül ettiği anlaşıldığından yürütmenin durdurulması istemi hakkında karar verilmeksizin işin gereği görüşüldü: Dava, İstanbul Sosyal Güvenlik II Müdürlüğü hukuk servisinde görev yapan davacılar tarafından, 2012 yılı vekâlet ücretinden pay verilmesi isteğiyle yapılan başvurunun cevap verilmemek suretiyle reddine ilişkin işlemin iptali ile yoksun kalınan parasal hakların yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılmıştır. idare Mahkemesince; dava konusu işlemin dayanağı olan 666 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Ek 12. maddesinin (2) numaralı bendinin, mali haklara ilişkin olduğu ve yetki Kanunun kapsamında bulunmadığı gerekçesi ile Anayasa Mahkemesince iptal edilmesi üzerine, hukuksal dayanağı kalmayan dava konusu işlemin iptaline, yoksun kalınan parasal hakların yasal faizi ile birlikte davacılara ödenmesine karar verilmiştir. Davalı idare Mahkeme kararının, hukuka aykırı olduğunu ileri sürmekte ve temyizen incelenerek bozulmasını istemektedir. 5502 sayılı Sosyal Güvenli Kurumu Kanunu'nun "Personelin statüsü, ücret ve malî haklar" başlıklı 28. maddesinin 7. fıkrasında, "Kurum lehine sonuçlanan dava ve icra takipleri nedeniyle hükme bağlanarak karşı taraftan tahsil edilen vekâlet ücretlerinin; hukuk müşavirlerine, avukatlara ve dava ve icra takibi işlerinde fiilen görev ya...