DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı .... adlı özel güvenlik işçisinin müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketler bünyesinde ... Ajans Açık Yığın sahasında 27/04/2016-21/07/2017 tarihleri arasında çalışmakta iken 21/07/2017 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, Dava dışı işçinin Toprak Mahsulleri Ofisi Diyarbakır Şube müdürlüğüne hitaben 01/08/2017 tarihli dilekçe ile; tahakkuk edecek tazminatların tarafına ödenmesini talep etmesi üzerine kurum kayıtlarında yapılan inceleme kapsamında ...ın hizmet süresi de dikkate alınarak Kurum tarafından 6552 sayılı kanun gereği 2.729,30 TL ve 20,87 TL damga vergisi olmak üzere toplam 2.750,17 TL kıdem tazminatı ödendiğini, Davadışı ...ın doğrudan Kurum çalışanı olmayıp kurum güvenlik hizmetlerini yerine getirmek üzere ihale alan şirketlerin...
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/162 Esas KARAR NO : 2021/426
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/12/2018 KARAR TARİHİ : 05/07/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 06/08/2021
DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Dava dışı .... adlı özel güvenlik işçisinin müvekkili kurumun özel güvenlik işlerini üstlenen davalı şirketler bünyesinde ... Ajans Açık Yığın sahasında 27/04/2016-21/07/2017 tarihleri arasında çalışmakta iken 21/07/2017 tarihinde çalışmış olduğu işyerinin tasfiye edilmesinden dolayı yüklenici firmaya iadesinin yapıldığını, Dava dışı işçinin Toprak Mahsulleri Ofisi Diyarbakır Şube müdürlüğüne hitaben 01/08/2017 tarihli dilekçe ile; tahakkuk edecek tazminatların tarafına ödenmesini talep etmesi üzerine kurum kayıtlarında yapılan inceleme kapsamında ...ın hizmet süresi de dikkate alınarak Kurum tarafından 6552 sayılı kanun gereği 2.729,30 TL ve 20,87 TL damga vergisi olmak üzere toplam 2.750,17 TL kıdem tazminatı ödendiğini, Davadışı ...ın doğrudan Kurum çalışanı olmayıp kurum güvenlik hizmetlerini yerine getirmek üzere ihale alan şirketlerin çalışanı olduğunu, söz konusu şirketler ile kurum arasında imzalanan sözleşme ve şartnameler ilgili maddeleri, 4857 sayılı İş Kanununun 2/6. Maddesi ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun 162-168 maddeleri uyarınca müvekkili Kurum tarafından ...a ödenen bedelin davalı şirketler tarafından davacı Kuruma ödenmesi gerektiğini beyanla, Fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 2.729,30 TL meblağ ve 20,87 TL damga vergisi olmak üzere brüt toplam 2.750,17 TLnin 17/08/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte ödenmesini, davalı şirketlerin ilgili dönemlere ilişkin sorumlulukları oranında tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava edilmiştir. CEVAP:Davalılar müşterek vekili cevap dilekçesinde özetle, davacı ile aralarındaki sözleşmeyle yetkili yer olarak Ankara'nın belirlendiğini, asıl işverenin alt işverene rücu etmenin yasal olarak düzenlenmediğini, davacı kurum tarafından davadışı işçiye yapılan ödemenin taraflarına ihbar edilmediğini, bu hususta bildirimde bulunulması gerektiğini, bildirimde bulunulmamasının iyi niyet ve dürüstlük kurallarına aykırı olduğunu, iş akdinin sona ermesine davacının sebebiyet verdiğini , bu nedenle haksız fiilin sonucuna katlanmak zorunda olduğunu, Taraflar arasında imzalanan sözleşmelerin, teknik ve idari şartnamelerin hiçbirinde asıl işverenin işçilik alacakları yönüyle müvekkili şirkete rücu edebileceği yönünde düzenleme bulunmadığını, ihale şartnamesinde yazmayan hiçbir kalemi işçilere ödemesinin mümkün olmadığını,6552 sayılı Kanunun gerekçesinin alt işverenin yükünün azaltılması yönünde olmasına rağmen müşterek ve müteselsil sorumlu olunduğu iddiasının hukuka aykırı olduğunu, Davacının ödediği vergilerin müvekkili şirketi ilgilendirmediğini...