Maliye bakanlığı bütçe ve mali kontrol genel müdürlüğü'nün 1.8.2005 gün ve 15307 sayılı "sağlık birimlerinin devri" konulu genel yazısının 9. maddesinin iptali istemiyle açılan dava sonucunda, danıştay onbirinci dairesince verilen iptal kararının kendi hukuki durumunu da etkilemesi nedeniyle yapılmış bir başvuru olup, davacının, söz konusu iptal kararına da değinerek yaptığı bu başvurunun, genel ve düzenleyici nitelikteki bir idari işlemin iptali yolundaki kararın, o düzenleme ile ilgili herkes için hüküm ifade edeceği gerçeğinden hareketle ve o düzenleyici işlem nedeniyle daha önce menfaati ihlal edilmiş bir kişi olarak, iptal kararının doğurduğu hukuki sonuçlardan yararlandırılması istemiyle yapıldığının ve 2577 sayılı idari yargılama usulü kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru niteliğinde olduğunun kabulü gerektiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2012/4024 K. 2012/4564 T. 20.6.2012 SAĞLIK BİRİMLERİNİN DEVRİ DAVA AÇMA SÜRESİ İDARİ MAKAMLARIN SÜKUTU ÜST MAKAMLARA BAŞVURMA MALİYE BAKANLIĞI BÜTÇE VE MALİ KONTROL GENEL MÜDÜRLÜĞÜ'NÜN 1.8.2005 GÜN VE 15307 SAYILI "SAĞLIK BİRİMLERİNİN DEVRİ" KONULU GENEL YAZISININ 9. MADDESİNİN İPTALİ İSTEMİYLE AÇILAN DAVA SONUCUNDA, DANIŞTAY ONBİRİNCİ DAİRESİNCE VERİLEN İPTAL KARARININ KENDİ HUKUKİ DURUMUNU DA ETKİLEMESİ NEDENİYLE YAPILMIŞ BİR BAŞVURU OLUP, DAVACININ, SÖZ KONUSU İPTAL KARARINA DA DEĞİNEREK YAPTIĞI BU BAŞVURUNUN, GENEL VE DÜZENLEYİCİ NİTELİKTEKİ BİR İDARİ İŞLEMİN İPTALİ YOLUNDAKİ KARARIN, O DÜZENLEME İLE İLGİLİ HERKES İÇİN HÜKÜM İFADE EDECEĞİ GERÇEĞİNDEN HAREKETLE VE O DÜZENLEYİCİ İŞLEM NEDENİYLE DAHA ÖNCE MENFAATİ İHLAL EDİLMİŞ BİR KİŞİ OLARAK, İPTAL KARARININ DOĞURDUĞU HUKUKİ SONUÇLARDAN YARARLANDIRILMASI İSTEMİYLE YAPILDIĞININ VE 2577 SAYILI İDARİ YARGILAMA USULÜ KANUNU'NUN 10. MADDESİ KAPSAMINDA YAPILAN BİR BAŞVURU NİTELİĞİNDE OLDUĞUNUN KABULÜ GEREKTİĞİ HAKKINDA. İstemin Özeti: İzmir Bölge İdare Mahkemesinin 10.2.2011 gün ve E:2010/2901, K:2011/484 sayılı kararının, Danıştay Başsavcılığı tarafından 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca kanun yararına bozulması istenilmektedir. Danıştay Tetkik Hakimi: '''''''.. Düşüncesi: Dosyanın incelenmesinden; Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 1.8.2005 gün ve 15307 sayılı "Sağlık Birimlerinin Devri" konulu Genel Yazısının 9. maddesinin Danıştay Onbirinci Dairesince iptali üzerine, anılan kararın kendi hukuki durumunu da etkilemesi nedeniyle davacı tarafından yapılan başvurunun, iptal kararının doğurduğu hukuki sonuçlardan yararlandırılması istemiyle yapıldığı ve 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 10. maddesi kapsamında yapılan bir başvuru niteliğinde olduğu anlaşılmaktadır. Açıklanan nedenlerle, Danıştay Başsavcılığının temyiz isteminin kabulü ile İzmir Bölge İdare Mahkemesince verilen kararın, yürürlükteki hukuka ve Danıştay İçtihatlarına aykırı olması nedeniyle 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu'nun 51. maddesi uyarınca hükmün sonuçlarına etkili olmamak üzere kanun yararına bozulması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Başsavcısı: '''''''. Düşüncesi: Kadroları Sağlık Bakanlığına devredilen personelin mali haklarına ilişkin usul ve esasları düzenleyen 5283 sayılı Bazı Kamu Kurum ve Kuruluşlarına Ait Sağlık Birimlerinin Sağlık Bakanlığına Devredilmesine Dair Kanun' un 5' inci maddesinin 6' ncı fıkrasına ilişkin olarak uygulamadaki tereddütlerin giderilmesi amacıyla yayımlanan Maliye Bakanlığı Bütçe ve Mali Kontrol Genel Müdürlüğünün 1.8.2005 gün ve 15307 sayılı "Sağlık Birimlerinin Devri" konulu Genel Yazısının 9' uncu maddesinin, Danıştay Onbirinci Dairesinin 10.3.2008 gün ve E:2006/6044, K:2008/2354 sayılı kararı ile iptali üzerine, eksik yapılan ek ödemelerin hesaplanarak tazminat olarak ödenmesi istemiyle açılan davada, dava konusu işlemin iptaline, ek ödemelerin idareye başvuru tarihinden itibaren yasal faizi ile...