DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalı aleyhine Bursa 10 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/323 esas sayılı dosyasında tasarrufun iptaline ilişkin ilam bedeli ile davalı tarafından başlatılan takipte haciz baskısı altında toplamda 367.275,00 TL tutarında üç adet çek verildiğini, takibe konu ilamın Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla ortadan kaldırıldığını, davalıya verilen çeklerin davacıya iade edilmediği gibi üçüncü bir şahsa ciro edilmesi nedeniyle davacı adına başlatılan takiplerde...
... TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/46 KARAR NO : 2020/676
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ...... VEKİLİ : Av. .... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ....... DAVA : İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/02/2020 KARAR TARİHİ : 04/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 12/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili beyanlarında ; davalı aleyhine Bursa 10 .İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyası ile icra takibi başlattıklarını, takip konusu alacağın Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/323 esas sayılı dosyasında tasarrufun iptaline ilişkin ilam bedeli ile davalı tarafından başlatılan takipte haciz baskısı altında toplamda 367.275,00 TL tutarında üç adet çek verildiğini, takibe konu ilamın Bölge Adliye Mahkemesi kararıyla ortadan kaldırıldığını, davalıya verilen çeklerin davacıya iade edilmediği gibi üçüncü bir şahsa ciro edilmesi nedeniyle davacı adına başlatılan takiplerde tüm ferileri ile birlikte ödendiğini, bu sebeple davalının ödeme emrine itirazının iptali ile takibin devamına %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı vekili beyanlarında ; yetkili icra dairelerinin İstanbul İcra Daireleri ve yetkili mahkemelerin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, yine davacı tarafça icra takibi başlatılmadan önce arabuluculuğa başvurulduğunu, bu durumun derdestliğe neden olduğunu, yine söz konusu çeklerin sözleşme serbestisi içerisinde davalıya verildiğini, basiretli tacir gibi davranması gereken davacının buna uygun davranmadığını yine BAM kararıyla kaldırılan Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2019/180 Esas (Eski Esas 2012/323) esas sayılı dava dosyasının bekletici mesele yapılmasını belirterek davanın reddini istemiştir. Delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe ; Dava Bursa 10.İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı takip dosyasında davalının itirazının iptali davasıdır. Takip konusu alacağın davacı tarafından ödenen çeklerin bedeline ilişkin olduğu anlaşılmaktadır. Davalı tarafından dava dışı ... ... ... aleyhine Çorum 5.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığı ve bu takip kapsamında Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/323 esas sayılı dosyası ile davalı tarafça tasarrufun iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Bu davanın davalılarından biri de dosyamız davacısı ......'dir. Çorum 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/323 esas sayılı dosyasında davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ve takip borçlusu tarafından dosyamız davacısı ... ... devredilen 73,74 ve 1571 parsel sayılı taşınmazlar yönünden tasarrufun iptaline karar verilmiş, bu karar sonrası davalı taraf Çorum 5.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı takip dosyası üzerinden işlemler yapmıştır. Davacı tarafta haciz işlemleri sırasında davalıya toplamı 367.275,00 TL olan üç adet çek...