DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2020 Mahkememizin 30.01.2019 tarihli ve 2015/920 E., 2019/53 K. Sayılı "Davacı ... yönünden; davanın HMK 150/3 gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Davacı ... yönünden; davasının KABULÜNE" dair kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesi 05.03.2020 tarih ve 2019/1508 Esas 2020/373 Karar sayılı KALDIRMA İLAMI ile Mahkememizin 2020/197 E. Sayılı dosyasına kaydolan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 07.08.2014 tarihinde vefat eden ...'ın yasal mirasçıları ve aynı anda müteveffanın desteği altında hayatlarını idame ettirdiklerini, davalı ... şirketinin ise 07.08.2014 tarihinde trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın ......
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/197 Esas KARAR NO : 2020/543 Karar
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 21/09/2015 KARAR TARİHİ : 11/11/2020
Mahkememizin 30.01.2019 tarihli ve 2015/920 E., 2019/53 K. Sayılı "Davacı ... yönünden; davanın HMK 150/3 gereği AÇILMAMIŞ SAYILMASINA, Davacı ... yönünden; davasının KABULÜNE" dair kararının İstanbul Bölge Adliye Mahkemesinin 8. Hukuk Dairesi 05.03.2020 tarih ve 2019/1508 Esas 2020/373 Karar sayılı KALDIRMA İLAMI ile Mahkememizin 2020/197 E. Sayılı dosyasına kaydolan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin 07.08.2014 tarihinde vefat eden ...'ın yasal mirasçıları ve aynı anda müteveffanın desteği altında hayatlarını idame ettirdiklerini, davalı ... şirketinin ise 07.08.2014 tarihinde trafik kazasına karışan ... plaka sayılı aracın ... poliçe numaralı zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesiyle sigortalayan olduğunu, Müteveffa ...'ın ... plakalı araç ile 07.08.2014 tarihinde kaza yaptığını, ve kaza sonucunda hayatını kaybettiğini, meydana gelen kaza sebebiyle... plakalı araç sürücüsü ... hakkında, taksirle adam öldürmek suçundan dolayı, ... 60. Asliye Ceza Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyasıyla kamu davası açıldığını, mahkemece yaptırılan kusur incelemesinde, taraflarınca kabul edilmemekle birlikte müteveffa sürücü ...'ın %100 oranında kusurluluğunun tespit edildiğini, 10.04.2015 tarihli dilekçeleri ile sigorta şirketine müracaat ettiklerini, 15.04.2015 tarihinde davalı ... şirketine tebliğ edilmesine rağmen davalı ... şirketince yasal süresi içinde ödeme yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müteveffanın sigortalı bir işte çalıştığını, ileri sürerek davalarının kabulüne, davalının her bir müvekkili için ayrı ayrı 5.000,00-TL olmak üzere 10.000,00-TL tazminata mahkumiyetine, hükmedilecek tazminata temerrüt tarihinden itibaren reeskont avans faizi işletilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09.10.2017 tarihli dilekçesi ile davacı ... için 79.114,57-TL ve davacı ... için 98.574,10-TL olmak üzere toplam 177.688,67-TL olarak davayı ıslah etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde; ... plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde ... nolu Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, vefat eden ...'ın ... plakalı aracın maliki işleteni sürücüsü ve aynı zamanda Trafik Poliçesinde sigortalıları olduğunu, aracın motosiklet olduğunu, motosikletin A2 sınıf ehliyet tipi ile kullanılabileceği, Sigortalı aracı kullanan ...'ın kaza esnasında B sınıfı ehliyete sahip olduğunu dolayısıyla ...'ın sigortalı aracı kullanmaya ehil olmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin poliçeden kaynaklanan sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin yalnızc...