Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin 08/09/2017 tarihinde ----------------- ------ Sözleşmesi adı altında mesafeli satış sözleşmesi imzaladığı, davaya konu ------------------ paketlerinin belirli bir süre için bütün işlevleri ile birlikte bütün olarak kiralanan bir yazılım olduğu, müvekkili adına kayıtlı şahıs fiirması ile web sitesi üzerinden sadece yurt dışına satış yapmakta olduğunu, bu nedenle satın aldığı yazılımın--------- özelliğinin bulunmasının zorunluluk arz etttiğini, müvekkilinin davalı firma ile sadece bu amaçla telefonla satış yolunu kullanarak iletişime geçtiğini, davalı firmanın satış temsilcisi ile yaptığı görüşmelerinde açıkça ifade ederek yazılımın kiralanma sebebinin yurtdışına satış yapmak olduğunu bildirdiklerini, müvekkilinin ticari işletmesinin ihtiyacına...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/475 Esas KARAR NO : 2019/137
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 20/04/2018 KARAR TARİHİ : 12/02/2019
Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesine özetle; müvekkilinin 08/09/2017 tarihinde ----------------- ------ Sözleşmesi adı altında mesafeli satış sözleşmesi imzaladığı, davaya konu ------------------ paketlerinin belirli bir süre için bütün işlevleri ile birlikte bütün olarak kiralanan bir yazılım olduğu, müvekkili adına kayıtlı şahıs fiirması ile web sitesi üzerinden sadece yurt dışına satış yapmakta olduğunu, bu nedenle satın aldığı yazılımın--------- özelliğinin bulunmasının zorunluluk arz etttiğini, müvekkilinin davalı firma ile sadece bu amaçla telefonla satış yolunu kullanarak iletişime geçtiğini, davalı firmanın satış temsilcisi ile yaptığı görüşmelerinde açıkça ifade ederek yazılımın kiralanma sebebinin yurtdışına satış yapmak olduğunu bildirdiklerini, müvekkilinin ticari işletmesinin ihtiyacına yönelik olmak üzere yazılıma ilişkin nitelikleri çok açık bildirdiğini ve davalının satış temsilcisinin istenilen özelliklerin yazılımda bulunduğunu bildirmesine rağmen davaya konu web yazılımının ingilizce olmadığını, yazılımın------------- içeriği kapsamadığının yazılı yada sözlü olarak bildirilmediğini, müvekkiline gönderilen teklif formunda da ingilizce seçeneği olduğunu ve söz konusu seçenek için de ücret teklifi yapıldığını ve ingilizce içerik dahil olarak ödeme yapıldığını, ancak müvekkiline taahhüt ve vaad edilen kendisi için de önem arz eden özelliklerin yazılım programında bulunmadığının sistemin kurulmasıyla farkedildiğini ve derhal davalı şirketin yetkilileri ile defalarca sözlü ve elektronik posta yoluyla iletişime geçilerek sorunun düzeltilmesini talep ettiğini, davalı firmanın uyarılmasına rağmen eksiklikleri tamamlamadığını, müvekkili tarafından sözleşme bedeli olarak 7500,00 TL ödendiğini, müvekkilinin sözleşme ile üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmesine rağmen davalının edimleri yerine getirmediğinden bahisle sözleşmenin feshine ve sözleşmenin gerektiği gibi ifa edilmemesinden doğan zararlarının karşılanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında dava dilekçesini tekrar etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sözleşmenin imzalanmasından itibaren aldığı paketin özelliklerinin hemen aktif ettiğini, taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden davacı tarafın isteklerine uygun bir şekilde site tasarımı yapıldığını, davacının istediği tasarım yapıldıktan sonra kendi isteği ile mail gönderdiğini, ayrıca web sitesinde ücretsiz olarak herhangi bir değişiklik yapılmayacağını bildiğine ilişkin de mail gönderdiğini, müvekkilinin sözleşmedeki tüm edimlerini yerine getirdiğini, ancak davacının sözleşmede yer almayan bir takım taleplerde bulunduğunu, davacı tarafın taleplerinin karşılanması için mevcut yazılımda değişikliklere gitmesi gere...