Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/214 · K. 2021/636
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/214 K. 2021/636

E. 2021/214K. 2021/6368 Temmuz 2021
itirazın iptaligörevli mahkemeicra takibitazminaticra inkar tazminatıiptal davasıyasal sürebedel tahsilikamu tüzel kişisialacağın tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; Davalı hakkında davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya konu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıya ait ... isimli teknenin müvekkili şirketten kara park hizmeti aldığı, davalıya ait tekneye verilen hizmetler nedeniyle müvekkili tarafından 2 adet fatura düzenlendiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi...

Karar Metni

T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/214 Esas KARAR NO : 2021/636

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 24/03/2020 KARAR TARİHİ : 08/07/2021

Davacı tarafından davalı aleyhine açılan itirazın iptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesiye özetle ; Davalı hakkında davacı şirket tarafından düzenlenen faturaya konu alacağın tahsili amacıyla ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takip dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalıya ait ... isimli teknenin müvekkili şirketten kara park hizmeti aldığı, davalıya ait tekneye verilen hizmetler nedeniyle müvekkili tarafından 2 adet fatura düzenlendiğinden bahisle davalının itirazının iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalıya usulüne uygun olarak tebligat yapılmış olmasına rağmen davalı tarafça esasa cevap süresi içerisinde cevap dilekçesi sunulmadığı görülmüştür. GÖREVSİZLİK KARARI : ... Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yapılan yargılama neticesinde ... Esas, ... Karar sayılı karar ile iş bu davada Asliye Ticaret Mahkemesi'nin görevli olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmiş olup, dosya mahkememize intikal etmiş olmakla mahkememiz esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında Uyap'tan davalı vekili tarafından sunulan 23.06.2021 tarihli dilekçe ile davalının İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olduğundan kendi adına kayıtlı ticari işletmesi de bulunmadığından tacir olmadığı, iş bu davada görevli mahkemenin İzmir Asliye Hukuk Mahkemesi olduğundan bahisle görevsizlik kararı verilmesi talep edilmiştir. Dava; Davacı tarafça davalıya ait tekne nedeni ile verildiği iddia olunan kara park hizmeti nedeniyle düzenlenen fatura bedelinin tahsili için davacı tarafça davalı hakkında başlatılan icra takip dosyasına vaki itirazın iptali ile icra inkar tazminatının davalıdan tahsili istemine ilişkin olduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında İstanbul Liman Başkanlığı'na müzekkere yazılmış olup, gelen 28.04.2021 tarihli cevabi yazıda davaya konu teknenin davalı ... adına İstanbul/... bağlama kütüğü numarasında kayıtlı ... isimli özel tekne olduğunun bildirildiği görülmüştür. Yine mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalının bağlı olduğu vergi dairesine müzekkere yazılmış olup, gelen 28.06.2021 tarihli cevabi yazıda davalının avukatlık faaliyetleri nedeniyle serbest meslek mükellefi olarak kayıtlı olduğu ve halen faaliyetine devam ettiği bildirilmiştir. Yine davalı vekili Uyap'tan sunmuş olduğu 25.06.2021 tarihli dilekçesinde davalının İstanbul Barosu'na kayıtlı avukat olduğuna dair faaliyet belgesinin bir suretini dosyaya ibraz etmiştir. Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davalı vekilinin beyanı, vergi dairesinden gelen yazı cevabı ve davalı vekili tarafından sunulan Avukatlık Faaliye...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 114

Dava şartları

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 115

Dava şartlarının incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/229 · K. 2021/635

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/658 · K. 2021/793

1 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/632 · K. 2021/764

29 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/354 · K. 2021/693

9 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/656 · K. 2021/774

30 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/287 · K. 2021/783

30 Eylül 2021