DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının bu başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, itirazın üzerine takibin durduğunu, davalı borçluya müvekkili şirketle kurmuş olduğu ticari ilişkiler konusunda borç/avans verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle;...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/678 Esas - GÖREVSİZLİK - KARAR NO : 2020/634
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :.... VEKİLİ :Av. ... DAVALI :........ ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/07/2019 KARAR TARİHİ : 03/11/2020 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH :18/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ; davalı aleyhine Bursa 14.İcra Müdürlüğünün 2018/... sayılı dosyasında davalı borçlu aleyhine ilamsız icra takibi başlattıklarını, davalının bu başlatılan icra takibine haksız ve kötüniyetli olarak itirazda bulunduğunu, itirazın üzerine takibin durduğunu, davalı borçluya müvekkili şirketle kurmuş olduğu ticari ilişkiler konusunda borç/avans verildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmişlerdir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; her ne kadar davacı şirket hesabına ödenen paranın avans borç olduğunu iddia etse de böyle bir durumun söz konusu olmadığını, şirket ile aralarında alışveriş söz konusu olmadığını, hesabına gelen paranın çalıştığı iş karşılığı almış olduğu maaş olduğunu, davacı şirket ile arasındaki iş ilişkisinin de kanıtlanmasını ayrıca talep ettiğini, davacı şirket ile aralarında varsa yazılı sözleşme veya şirket yetkileri görüştüğüne dair her türlü kaydın da delil olarak dosyaya sunması gerektiğini, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir. Asliye Ticaret Mahkeme'lerinin görevini belirleyen 6102 sayılı Türk Ticaret Kanu'nun 5. Maddesinin 1. Fıkrası "Aksine hüküm bulunmadıkça, dava olunan şeyin değerine veya tutarına bakılmaksızın Asliye Ticaret Mahkemesi tüm ticari davalara bakmakla görevlidir." düzenlemesini getirmiştir. Ticari davaların neden ibaret olduğunu düzenleyen aynı yasanın 4. Maddesi 1. Fıkrası ise" Her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın bu kanunda ve maddenin b,c,d,e,f, bentlerinde öngörülen hususlardan doğan hukuk davaları ticari dava sayılır düzenlemesini getirmiştir. 6100 Sayılı HMK'nın 1.maddesinde; görevin kamu düzenine ilişkin olduğu düzenlenmiş olup aynı yasanın 114/1-c maddesinde; görevin dava şartı olduğu belirtilerek, mahkemenin görevli olup olmadığını davanın her aşamasında mahkemenin kendiliğinden araştıracağı hükmüne yer verilmiştir. Ticaret Mahkemelerinin görevi TTK.nun 4. ve 5.maddelerinde gösterilmiş olup, bu maddelerde belirtilen dava ve işlere bakmaya görevlidir. Bir davanın Ticaret Mahkemesinde görülebilmesi için ya her iki tarafın tacir olup uyuşmazlığında ticari işletmeleri ile ilgili olması ( nispi ticari dava) yahut TTK'da düzenlenen işlerden kaynaklanması( mutlak ticari dava ) gerekmektedir. Dava konusu cari hesap ekstresi gereğ...