DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Teks. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğu dönemde ... Banktan kredi kullanıldığını, yöneticisi olduğu şirketin daha sonra iflas ettiğini ve kapandığını, şirketin borçları için Kelesteki evini sattığını, o dönemde borcun bittiğinin kendisine söylendiğini, ancak ... Bank kapatılınca karşısında muhatap bulamadığını, zira ... Bank yöneticilerinin borç olmadığını söylemelerine rağmen icra dosyasının 3.kişi konumundaki ... ... Varlık Yönetimi AŞ.ne devredildiğini, bu yönetimin de sonradan ... Varlık Yönetimi AŞ.ne devredildiğini, borç ödenmesine rağmen kendisinden yine 34...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/1120 Esas - 2020/83 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2018/1120 KARAR NO : 2020/83 HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... DAVALI : ... VARLIK YÖNETİM ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/02/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/02/2020
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; ... Teks. Ltd. Şti.'nin yetkilisi olduğu dönemde ... Banktan kredi kullanıldığını, yöneticisi olduğu şirketin daha sonra iflas ettiğini ve kapandığını, şirketin borçları için Kelesteki evini sattığını, o dönemde borcun bittiğinin kendisine söylendiğini, ancak ... Bank kapatılınca karşısında muhatap bulamadığını, zira ... Bank yöneticilerinin borç olmadığını söylemelerine rağmen icra dosyasının 3.kişi konumundaki ... ... Varlık Yönetimi AŞ.ne devredildiğini, bu yönetimin de sonradan ... Varlık Yönetimi AŞ.ne devredildiğini, borç ödenmesine rağmen kendisinden yine 34 35 bin TL daha ödenme yapmasının istendiğini, haklı davanın kabulü ile davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, yargılama giderinin davalıya yükletilmesine karar verilmesi % 20 den az olmamak şartıyla icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesi ile; dosyaya konu Bursa 4. İcra Müdürlüğünün 2016 / ... E. sayılı dosya alacağının, alacaklı TEB. A.Ş. tarafından LBT Varlık Yönetimi AŞ. ne temlik edildiğini, LBT. Varlık Yönetimi AŞ.'nin 10.06.2014 tarihli Olağanüstü Genel Kurul kararı ile Türkvasset Varlık Yönetimi AŞ. ile *Türkvasset Yönetimi Hükmi Çatısı altında* birleştirildiğini, Türkvasset Varlık Yönetimi AŞ. ile ... Varlık Yönetimi AŞ.nin 23.03.2017 tarihli İstanbul Sicil Müdürlüğü ilan metni ile *... Varlık Yönetimi AŞ. hükmi çatısı altında* birleştiğini, borcun ödenmemesi nedeniyle Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2016/6348 E. sayılı dosyası ile borçlu aleyhine icra takibine girişildiğini, davacı borçlu tarafından ödeme emrine itiraz edilmediğini ve takibin kesinleştiğini, davacı borçlu aleyhine 2009 yılında başlatılan icra takibine rağmen borcun tahsiline yönelik ödeme yapılmadığını, davacı borçlunun ödeme yapmaması nedeniyle adına kayıtlı taşınmaz üzerine haciz vazedildiğini ve davanın bundan sonra açıldığını, bu aşamada açılan davanın davacının kötü niyetli olduğunu gösterdiğini, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, davacının kötüniyetli olması nedeniyle aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, banka kayıtları, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 4.İcra Müdürlüğünün 2016/......