Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarası ile kayıtlı .......'ne %30,84 oranında azınlık pay sahibi haklarına sahip ortak olduğunu, şirketin diğer ortaklarının, müvekkiline karşı hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak şirketteki haklarını sınırlamaya, onu şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını, bu kapsamda müvekkilinin pay sahipliği hakları, kanunen kendisine tanınan azınlık hakları ve bilgi alma hakkı, şirket bünyesindeki çoğunluğu oluşturan diğer ortakları tarafından çoğunluk hisselerini kullanmak suretiyle kısıtlandığını, 21.11.2019 tarihinde 2016-2017-2018 dönemlerine ait olağan genel kurul toplantısında, müvekkilinin bilgi, açıklama ve özel denetçi tayin edilmesine yönelik...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/992 KARAR NO : 2021/999
DAVA : Özel denetçi atanması. DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 11/11/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/11/2021 Yukarıda isim ve adresleri yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın açık yargılaması ve dosyanın tetkiki sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: davacı vekili özetle; müvekkilinin İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün ...... sicil numarası ile kayıtlı .......'ne %30,84 oranında azınlık pay sahibi haklarına sahip ortak olduğunu, şirketin diğer ortaklarının, müvekkiline karşı hukuka ve dürüstlük kurallarına aykırı olarak şirketteki haklarını sınırlamaya, onu şirketten uzaklaştırmaya çalıştığını, bu kapsamda müvekkilinin pay sahipliği hakları, kanunen kendisine tanınan azınlık hakları ve bilgi alma hakkı, şirket bünyesindeki çoğunluğu oluşturan diğer ortakları tarafından çoğunluk hisselerini kullanmak suretiyle kısıtlandığını, 21.11.2019 tarihinde 2016-2017-2018 dönemlerine ait olağan genel kurul toplantısında, müvekkilinin bilgi, açıklama ve özel denetçi tayin edilmesine yönelik taleplerinin genel kurul tarafından reddedildiğini beyan ederek şirketi incelemek ve istenilen bilgi ve belgelere ulaşmak amacıyla özel denetçi tayin edilmesini, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin davalı şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı ile müvekkili şirket ortakları ...... ve ......., ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi'nin hisse ortakları olduğunu, iş bu ortaklıkta ...... 'un 33,335 , ....... 'ın 33,33 ve davacı ...'un 30,835 oranında hissesi bulunduğunu, davacının müvekkili şirketin hissedarı olduğundan şirketin bünyesinde alınan kararlarda söz hakkı ve sorumluluğu bulunduğunu, özel denetçi atanması talebinin yersiz olduğunu, ileri sürülen iddiaların asılsız olduğunu, davacının, müvekkili şirkettin kurulduğu günden beri hisse ortağı olmakla birlikte istifa ettiği 23.07.2019 tarihine kadar yönetim kurulu üyesi olarak görev yaptığını, dolayısı ile tüm bilgi ve belgelere bizzat ulaşabilecek konumda olduğunu, davacının pay sahipliği haklarını kullanmasının engellenmesi söz konusu dahi olmadığını, pay sahibinin özel denetim talep edebilmesi için, pay sahipliği haklarını, özellikle oy hakkını kullanabilmesi yönünden bilgi alması gerekli olduğunu, bu maddi şart ile özel denetim kurumunun kötüye kullanılmasının önlenmesi amaçlandığını, TTK kapsamında özel denetim talebinin koşullarının oluşmadığı davacının uzun yıllar YK üyeliği yapması ile de sabit olduğunu beyan ederek davacının taleplerine esas teşkil eden iddialarının kabulünün mümkün olmadığını belirterek iş bu davanın reddini savunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava anonim şirkete Özel denetçi atanması talebinden ibarettir. Celp edilen Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin ....... Esas sayılı dosyasının tetkikinde, davacı ... tarafından, davalı ...... Sanayi Ve Ticaret Anonim Şirketi ...