Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı park halindeki araca davalı şirket tarafından sigortalanan, diğer davalı olan şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, olaydan sonra davalı araç sürücüsünün kaçması nedeni ile kusur belirlemesi yapılamadığını, davalı sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, olayın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, davacının farklı firmalardan teklif alıp aracını tamir ettirdiğini, aracın kaza nedeni ile malzeme ve işçilik dahil zararının ve çalışamadığı günlere dair kazanç kaybının ödenmesi amacı ile dava açıldığı belirtilerek zararların faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiği...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/453 Esas - 2021/860 T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/453 Esas KARAR NO : 2021/860
HAKİM : .... KATİP : ..... DAVACI :..... VEKİLİ : .... DAVALI :1- ... VEKİLİ :.... DAVALI :2- ... - .... DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ :..... KARAR TARİHİ : 20/10/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirkete ait ... plakalı park halindeki araca davalı şirket tarafından sigortalanan, diğer davalı olan şirkete ait ... plakalı aracın ... tarihinde çarpması sonucu araçta maddi hasar meydana geldiğini, olaydan sonra davalı araç sürücüsünün kaçması nedeni ile kusur belirlemesi yapılamadığını, davalı sigorta şirketine ve arabuluculuğa başvurulmasına rağmen sonuç alınamadığını, olayın meydana gelmesinde davalı tarafın tam kusurlu olduğunu, davacının farklı firmalardan teklif alıp aracını tamir ettirdiğini, aracın kaza nedeni ile malzeme ve işçilik dahil zararının ve çalışamadığı günlere dair kazanç kaybının ödenmesi amacı ile dava açıldığı belirtilerek zararların faizi ile birlikte ödenmesinin talep edildiği görülmüştür. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; 2918 sayılı yasanın 91/1 maddesinde ZMMSnin motorlu araç işletenlerinin aynı yasanın 85/1 maddesinde belirtilen sorumluluklarını karşılamak üzere yaptırıldığının açıklandığını, bu nedenle sigortacının sorumluluğunun işletenin sorumluluğu esasına dayandığını, davalının ancak işletenin kusuru oranında sorumlu olacağını, davacı tarafın kusurun tamamının ... plakalı araç sürücüsünde olduğu iddiasının doğru olmadığını, kusurun karşı tarafta olduğunu, kusur raporu alınması gerektiğini, dava dilkeçesinin açıklanması gerektiğini, kazanç kaybı talebinin reddi gerektiğini, davalıdan istenen faiz talebininde yerinde olmadığını belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA VE GEREKÇE: Dava, Davacıya ait ... plakalı aracın ... tarihinde uğramış olduğu kaza nedeni ile araçta hasar ve aracın kullanılmaması nedeni ile kazanç kaybı oluşup oluşmadığı, oluşmuş ise miktarı ve davalıların bu bedelden sorumlu olup olmadıkları hususlarına ilişkindir. Kayseri Şoförler ve Otomobilciler Odası Başkanlığı'na, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'ne, ... Anonim Şirketine, Kayseri Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne, Kayseri Trafik Tescil Şube Müdürlüğü'ne, ...... Otomotiv'e, .... Ticaret Firması'na, Kocasinan Vergi Dairesi'ne yazılan müzekkerelere cevap verildiği ve ilgili evrakların dosya arasına alınmış olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan keşif sonucu Makine Mühendisi Bilirkişiden alınan .... havale tarihli raporda; bahse konu ..... tarihli trafik kazasında, ... plaka sayılı aracın firari sürücüsü, 2918 sayılı K.T.K. m.Bâfl kural ihlali ile "asli kusurlu" olduğu, ... plaka sayılı araç ise, nizami park ...