DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının araçları ile 01/04/2018 ve 10/10/2018 tarihleri...
T.C. İSTANBUL 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/248 Esas KARAR NO : 2021/878
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/05/2020 KARAR TARİHİ : 23/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile Müvekkili şirketin, 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre ... işletme hakkı sahibi olduğunu, işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişler 6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirilmekte ve aynı düzenleme kapsamında ücret ödemeksizin yapılan geçişlerde; icra takibinden sonra yapılan kanuni değişiklik sonrasında geçiş ücretinin dört katı tutarında ceza uygulaması yapıldığını, davalının araçları ile 01/04/2018 ve 10/10/2018 tarihleri arasında ücret ödemeksizin, işletme hakkı müvekkil şirkette olan ...Selim Köprüsü ve bağlı otoyolundan ihalli geçişler gerçekleştirdiğini, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezasının tahsili bakımından davalı aleyhinde ... 8. İcra Müdürlüğü'nün ...Esas sayılı dosyasında icra takibine geçtiklerini, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu ve davalı borçlu tarafından icra takibine haksız bir şekilde itiraz edildiğini beyan ile itirazın iptali ile icra takibine konu alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkâr tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi davalı tarafa tebliğ edilmiş, davalı vekili cevabında; davacı tarafın delillerinin müvekkili şirkete tebliğ olmadığı gibi dava dilekçesin ihlal edildiği iddia edilen cezalara ilişkin hiçbir belge ve kayıtın olmaması sebebi ile öncelikle eksik hususların tamamlatılması aksi takdirde davanın usulden reddedilmesini talep ettiklerini, dava yetkisiz mahkemede açıldığından yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkeme ve icra dairesinin İstanbul Anadolu Mahkemeleri ve İcra Daireleri olduğunu, müvekkili şirketin, uluslararası taşıma yapan ve 3000den fazla aracı olan bir şirket olduğunu, bu araçların bir kısmının çekici bir kısmı da yarı römork olarak tabir edilen dorse olduğunu, müvekkili şirketin çekici olarak tabir edilen tüm araçlarında HGS bulunmakta ve müvekkil şirketin hgs hesabında yeteri kadar bakiye de daima bulunduğunu, müvekkili şirkete ait olan araçlarda öncelikle davacı tarafın, kesmiş olduğu cezalarda haklı olduğunu ispatlaması gerektiğini, hiçbir gerekçe ve dayanak göstermeksizin müvekkili şirketin araçlarına ceza tanzim edildiğini, ihlal yaptığı iddia edilen araçların müvekkili şirkete ait olup olmadığı, ihlal yapıldığı iddia edilen tarihte gerçekten orada olup olmadığı, ihlal yapıldığı iddia edilen tarihte müvekkil şirket araçlarda HGS bakiyesi olup olmadığı tespit edilmesinin, davacı delilleri kendilerine tebliğ olunmadığından mümkün olmadığını, müvekki...