399 sayılı kanun hükmünde kararnameye tabi, elektrik mühendisi kadrosunda şube müdürü ve il müdür yardımcısı olarak görevlendirilen davacıya, yürüttüğü bu görevler nedeniyle, vekalet aylığı ödenmesi gerektiği hakkında.
Danıştay 11. Daire E. 2008/9790 K. 2008/8479 T. 22.10.2008 KİT MÜHENDİSLERİNDE VEKALET AYLIĞI 399 SAYILI KANUN HÜKMÜNDE KARARNAMEYE TABİ, ELEKTRİK MÜHENDİSİ KADROSUNDA ŞUBE MÜDÜRÜ VE İL MÜDÜR YARDIMCISI OLARAK GÖREVLENDİRİLEN DAVACIYA, YÜRÜTTÜĞÜ BU GÖREVLER NEDENİYLE, VEKALET AYLIĞI ÖDENMESİ GEREKTİĞİ HAKKINDA. 657/md. 86 , 174 KHK-399/md. 58 Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı) : ... Karşı Taraf (Davalı) : TEDAŞ Genel Müdürlüğü İsteğin Özeti: Dava, Bayburt TEDAŞ Müessese Müdürlüğünde 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi elektrik mühendisi olarak görev yapan davacı tarafından, şube müdürü ve il müdür yardımcısı olarak görevlendirilmesi nedeniyle vekalet aylığı ödenmesi yolundaki başvurusunun reddine dair işlemin iptali ile hakettiği vekalet aylığının idareye başvurduğu tarihten itibaren hesaplanacak yasal faizi ile birlikte tazmini istemiyle açılmıştır. Trabzon İdare Mahkemesi 4.4.2007 gün ve E:2006/1421, K:2007/753 sayılı kararıyla; dosyanın incelenmesinden, Bayburt TEDAŞ Müessese Müdürlüğünde elektrik mühendisi olarak görev yapan davacının, TEDAŞ Genel Müdürlüğünün 5.7.2002 tarih ve 6569 sayılı oluru ile 1.8.2002 tarihinden itibaren Proje ve Tesis Şube Müdürlüğü görevini yürütmek üzere görevlendirildiği, sonrasında 9.12.2005 tarih ve 1603 sayılı olur ile 20.12.2005 tarihinden itibaren İl Müdür Yardımcılığı görevini yürütmek üzere görevlendirildiği, davacının vekaleten yürüttüğü bu görevler nedeniyle tarafına vekalet aylığı ödenmesi istemiyle 19 1.2006 tarihinde yaptığı başvurunun 14.2.2006 tarih ve 1000/3870 sayıl) dava konusu işlem ile reddi üzerine bakılan davanın açıldığının anlaşıldığı, olayda, 399 sayılı Kamu İktisadi Teşebbüsleri Personel Rejiminin Düzenlenmesi Ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin Bazı Maddelerinin Yürürlükten Kaldırılmasına Dair Kanun Hükmünde Kararnamenin 30. maddesi hükmü uyarınca, sözleşmeli personele bu Kanun Hükmünde Kararnamede belirtilen ödemeler dışında herhangi bir ödeme yapılmayacağının belirtilmesi karşısında, Şube Müdürlüğü ve İl Müdür Yardımcılığı görevlerini yürütmek üzere görevlendirilen ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye tabi olan davacıya vekalet ücreti ödenmeyeceği açık olduğundan, fiilen yürütülen görev karşılığında vekalet aylığına eşdeğer tutarda bir meblağın ödenmesi istemiyle yapılan başvurunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmediği gerekçesiyle davayı reddetmiştir. Davacı tarafından, mahkeme kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek bozulması istenilmektedir. Savunmanın Özeti: Savunma verilmemiştir. Danıştay Tetkik Hakimi: ''''''. Düşüncesi : Temyiz dilekçesinde ileri sürülen iddialar, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinin 1. fıkrasında sayılan bozma nedenlerine uymadığından, temyiz isteminin reddi ile kararın onanması gerektiği düşünülmektedir. Danıştay Savcısı: '''''' Düşüncesi : İdare ve vergi mahkemelerince verilen kararların temyizen incelenerek bozulabilmesi için, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 4...