E. 2021/378 K. 2021/785

T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/378 KARAR NO:2021/785

DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:08/07/2020 KARAR TARİHİ:08/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; .... İş Mahkemesinin ... Esas sayılı davasının son oturumunun ara kararı uyarınca, resen tasfiye edilen ... ve Ticaret Limited Şirketi'nin isim değiştirilerek resen tasfiye edilip davanın devamı sırasında ticaret sicilinden kaydının silindiğini, dava açılmadan evvel söz konusu şirketin 18/01/2008 tarih ve 6980 sayılı ... Gazetesinin 552. sayfasında ticari unvanının ... ... Ve Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiğini, 21/08/2008 tarih ve 7132 sayılı ... Gazetesinin 312. sayfasında hisse devri ile şirketin adresinin ... İli ... İlçesi ... Kat:3 Kod:61 olarak değiştirildiğini, 28/01/2009 tarih ve 7237 sayılı ... Gazetesinin 517. sayfasında, şirketin ticaret unvanının ...Ve Ticaret Limited Şirketi olarak değiştirildiğini, 22/12/2010 tarih ve 7773 sayılı ... Gazetesinin 402. sayfasında şirketin adının ... Şirketi olarak değiştirildiği ve dava devam ederken dahili davalı şirketin 19 /10/2015 tarih ve 8928 sayılı ... Gazetesinin 742. sayfasında davalı ... tarafından "Münfesih olmalarına veya sayılmalarına rağmen Türk Ticaret Kanunu' nun geçici 7. maddesi uyarınca Müdürlüğümüz tarafından kendilerine yapılan ihbar ve ihtar ve Türkiye ... Gazetesinde yayınlanan ilana rağmen süresi içinde bildirimde bulunmayan ve aşağıda bilgileri yer alan anonim ve limited şirketler ile kooperatiflerin 09.10.2015 tarihinde ticaret sicilinden resen silindikleri tescil ve ilan olunur." şeklindeki gerekçe ile kaydının silinerek resen tasfiye edildiğini belirterek, söz konusu tasfiye halinde olan ... Sicili'ne kayıtlı ... Şirketi'nin ek tasfiyesi için TTK m 547/1 uyarınca, ek işlemler sonuçladırılıncaya kadar, şirketin yeniden ticaret siciline kaydının sağlanmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, cevap dilekçesi ile; müvekkili kurumun, TTK. m.32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliği m. 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirket tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurları tarafından tasfiye prosedürünün eksik bırakılmış olmasının memurların sorumluluğunu gerektirdiğini, tasfiye memurlarının alacaklıların haklarını korumakla görevli olduğunu, tasfiye memurlarının iddia edilen eksik işlemlerini, müvekkili kurumun tespit etmesinin mümkün olmadığını, mahkemenin davanın esası ile ilgili vereceği karara müvekkili kurumun uyacağını, müvekkili kurumun davanın açılmasına sebep olmadığı nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutalamayacağını belirterek, müvekkili yönünden davanın reddini talep etmiştir. Dava, ilk olarak .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılmış, mahkemenin 24/03/2021 tarihli, ... esas ve ... karar sayılı yetkisizlik kararı üzerine mahkememize tevzi olmuş olup dava dışı ... Şirketi'nin ihyası talebine iliş...