Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Danıştay/E. 2008/3464 · K. 2010/2510
DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

Esas No:2008/3464 Karar No:2010/2510

E. 2008/3464K. 2010/251024 Mart 2010
personel ücretleri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Karar Özeti

Görev, yetki ve sorumlulukları yönünden aralarında fark bulunmayan ve aynı unvanla aynı yerde görev yapan, fakat eğitim düzeyleri farklı olan personele ilişkin temel ücretin, eğitim düzeyi kriteri esas alınarak farklı belirlenmesinde ve bu belirlemeye ilişkin düzenleyici işlemin depo şefi unvanına ilişkin kısmında hukuka aykırılık görülmediği hakkında.

Karar Metni

Danıştay 11. Daire E. 2008/3464 K. 2010/2510 T. 24.3.2010 PERSONEL ÜCRETLERİ GÖREV, YETKİ VE SORUMLULUKLARI YÖNÜNDEN ARALARINDA FARK BULUNMAYAN VE AYNI UNVANLA AYNI YERDE GÖREV YAPAN, FAKAT EĞİTİM DÜZEYLERİ FARKLI OLAN PERSONELE İLİŞKİN TEMEL ÜCRETİN, EĞİTİM DÜZEYİ KRİTERİ ESAS ALINARAK FARKLI BELİRLENMESİNDE VE BU BELİRLEMEYE İLİŞKİN DÜZENLEYİCİ İŞLEMİN DEPO ŞEFİ UNVANINA İLİŞKİN KISMINDA HUKUKA AYKIRILIK GÖRÜLMEDİĞİ HAKKINDA. KHK-399/md. 25 , 26 İstemin Özeti : TCDD İşletmesi Genel Müdürlüğünde sözleşmeli personel statüsünde "Depo Şefi" olarak görev yapan davacı tarafından, sözleşme ücretinin, eğitim düzeyi farklılığı dikkate alınmaksızın emsalleri seviyesine yükseltilmesi için yapılan başvurunun reddine ilişkin işlem ve işlemin dayanağı olan 26.9.2007 gün ve 20/202 sayılı TCDD işletmesi Yönetim Kurulu kararının iptali ile eksik ödenen ücret farklarının başvuru tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte ödenmesine karar verilmesi ve 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 5620 sayılı Yasa ile değişik 26. maddesinde yer alan "eğitim düzeyi" ifadesinin Anayasa'ya aykırı olduğundan bahisle iptali için Anayasa Mahkemesine gönderilmesi istenilmektedir. Savunmanın Özeti : 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'ye ekli ( II ) sayılı cetvele tabi olarak çalışan sözleşmeli personelin sözleşme ücretlerinin, Yüksek Planlama Kurulu kararları doğrultusunda belirlendiği, bu karara dayanılarak sözleşmeli personel ücretlerinin 26.9.2007 tarihinden geçerli olarak yeniden tespit edildiği, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 21.4.2007 gün ve 26500 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 5620 sayılı Yasanın 4. maddesinin ( b/3 ) bendiyle değişik 26. maddesinin 1. fıkrasında, teşebbüs ve bağlı ortaklıklarca temel ücret tutarlarının belirlenmesinde esas alınacak kriterler arasında, sözleşmeli personelin eğitim düzeyine de yer verildiği dikkate alındığında aynı unvanda bulunan fakat eğitim düzeyi farklı olan personelin sözleşme ücretlerinin eşit tutulmamasında hukuka aykırılık bulunmadığı ileri sürülerek davanın reddi gerektiği savunulmaktadır. Danıştay Tetkik Hakimi : ??????? Düşüncesi : 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin 6. maddesinin 1. fıkrasında 21.4.2007 tarihinde yapılan değişiklik sonucu, teşebbüs ve bağlı ortaklıklarca temel ücret tutarlarının belirlenmesinde esas alınacak kriterler arasında sözleşmeli personelin eğitim düzeyine de yer verildiğinden, temel ücretin 21.4.2007 tarihli mevzuat değişikliği uyarınca eğitim düzeyi kriteri esas alınarak belirlenmesinde ve bu nedenle farklı ücret uygulamasına yol açan yönetim kurulu kararının depo şefi unvanına ilişkin kısmında, 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararname'nin işlem tarihinde yürürlükte olan 26. maddesi hükmüne aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddi gerektiği düşünülmüştür. Danıştay Savcısı : ????????.. Düşüncesi : 399 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin 26.maddesinde, temel ücret tutarlarının, sözleşmeli personelin unvanı, eğitim düzeyi, iş gerekleri, işyeri ve çalışma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 11

XI. Anayasanın bağlayıcılığı ve üstünlüğü

Benzer Kararlar

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2010/8426 · K. 2011/3351

23 Mayıs 2011

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2008/6210 · K. 2010/9600

30 Kasım 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2008/6194 · K. 2010/850

22 Şubat 2010

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2012/7458 · K. 2013/622

1 Ekim 2013

DanıştayDanıştay 11. Daire Kararları

E. 2008/14106 · K. 2011/4249

27 Haziran 2011

DanıştayDanıştay 5. Daire Kararları

E. 2007/5943 · K. 2009/7249

11 Aralık 2009